ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-009 - 74 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июня 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абациева А. Б. на постановление судьи Московского областного суда от 2 апреля 2009 года, которым в отношении Лагуткина Михаила Леонидовича, 1968 года рождения, совершившего в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з», 163 ч. 3 п. «б», 166 ч. 4, 162 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. «б, к» и 222 ч. 1 УК РФ, назначена повторная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Абациева А. Б. и законного представителя Лагуткина М. Л. - Новиковой С. Л., просивших отменить постановление судьи, и представителя потерпевшего Чернова А. В. - адвоката Братищева В. В., просившего 2 оставить постановление без изменения, и прокурора Митюшова В. П. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно постановлению следователя, Лагуткин, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенные уголовным законом деяния, в том числе, похищение человека, вымогательство чужого имущества, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, разбой, умышленное убийство и незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
В ходе предварительного следствия Лагуткину проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.
дважды Согласно амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, у Лагуткина были выявлены снижение целенаправленности мышления и его контролирующей функции, актуализация несущественных, формальных, латентных оснований, искажение процесса общения, явления разноплановости, склонность к рассуждательству, отдельные субъективные и неадекватные ассоциации, и рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проводившаяся в ГНЦСиСП им. Сербского В. П. выявила у Лагуткина психическое заболевание в виде шизофрении параноидной, лишавшей его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний и рекомендовала направить Лагуткина на лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В судебном заседании представитель потерпевшего Чернова А. В.
- адвокат Братищев В. В. заявил ходатайство о назначении в отношении Лагуткина повторной стационарной судебной психологопсихиатрической экспертизы и суд согласился с этим ходатайством адвоката, поручив проведение экспертизы экспертам городской психиатрической больницы № 6 г. Санкт-Петербурга.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Абациев в защиту интересов Лагуткина просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что оснований для назначения повторной экспертизы по 3 делу не имеется, выводы экспертов о наличии у Лагуткина психического заболевания, в состоянии которого он совершил общественно-опасные деяния, сомнений не вызывают. Лагуткин обследовался стационарно и у ему был поставлен диагноз, исключающий его вменяемость.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего - адвокат Братищев просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ, повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.
Между тем, судья в своем постановлении законных оснований для назначения повторной экспертизы не привел.
Вместо этого, судья дал оценку поведению эксперта Виноградова, указав на то, что он не желает проверить правильность своих выводов и сделал предположительный вывод о том, что продажа матерью Лагуткина трехкомнатной квартиры перед проведением стационарной экспертизы в ГНЦСиСП им. Сербского В. П. не была вызвана материальными затруднениями.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что назначение повторной судебнопсихиатрической экспертизы повлекло за собой продление судом срока содержания Лагуткина под стражей, то есть оно было сопряжено с применением мер государственного принуждения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба адвоката подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Учитывая также, что председательствующий по делу судья при назначении повторной экспертизы высказал свое мнение о несогласии с заключением экспертов, судебная коллегия считает, что дело ввиду отмены постановления подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе судей.
// Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 2 апреля 2009 года в отношении Лагуткина Михаила Леонидовича о назначении повторной стационарной судебной комплексной психологопсихиатрической экспертизы отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Справка:
Наумова А. А.
Дело рассмотрено под председательством судьи