I Дело№5-о09-104сп ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.
при секретаре Даниловой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мылова А.Н., адвоката Мусатова С.А. на постановление Московского городского суда от 24 апреля 2009 года в отношении МЫЛОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 5 июля 1968 года рождения, уроженца города Павлодар, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, ЯРЦЕВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 30 декабря 1968 года рождения, уроженца города Сретенск, Читинской области, гражданина Российской Федерации, несудимого, 2 Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Мылова АН., адвоката Мусатова С.А. по доводам кассационных жалоб, осужденных Ярцева Г.В., Сахаровской Е.Ю., Фролова М.Ю., адвокатов Мусатова С.А., Долматова Е.В., Плиева А.А., Никитенко С.Н., Карпова С.А., прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 18 августа 2008 года Мылов осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на 3 года, Ярцев осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на 3 года.
На основании ст. 48 УК РФ Мылов и Ярцев каждый лишены квалификационного разряда «Советник Российской Федерации 1 -го класса» и классного чина «Советник Государственной службы Российской Федерации 1-го класса».
24 апреля 2009 года судьёй вынесено постановление, в котором указано: «При вынесении приговора судом допущена техническая ошибка - при назначении наказания Мылову А.Н. и Ярцеву Г.В. в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления сроком на 3 года не приведена ссылка на ст. 47 УК РФ. Данное обстоятельство подлежит разрешению в целях уточнения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора».
Руководствуясь ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, судья постановил: «Считать дополнительное наказание Мылову А.Н. и Ярцеву Г.В. в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления сроком на 3 года назначенным каждому в соответствии со ст. 47 УК РФ».
3 В кассационных жалобах:
осужденный Мылов просит постановление судьи отменить.
Указывает, что суд нарушил требования главы 46 УПК РФ, принял постановление по не вступившему в законную силу приговору суда.
Кроме этого, он в своей жалобе на приговор суда указывал, что суд назначил ему дополнительное наказание без ссылки на ст. 47 УК РФ, фактически судья рассмотрел эти доводы кассационной жалобы и принял решение, выйдя за пределы своих полномочий;
адвокат Мусатов А.Н. в защиту осужденного Мылова просит постановление судьи отменить. Указывает, что судья вынес постановление с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как приговор суда не вступил в законную силу, согласно п. 15 ст. 379 УПК РФ разъяснения сомнений и неясностей возможно только при исполнении приговора, вступившего в законную силу.
Кроме этого, в кассационной жалобе на приговор суда он указал, как одно из оснований к отмене приговора суда, отсутствие ссылки на ст. 47 УПК РФ при назначении дополнительного наказания.
Полагает, что судьёй на основании поданной кассационной жалобы был скорректирован приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ, на которые судья сослался в постановлении, разрешаются вопросы, которые связаны с исполнением приговора суда. При этом, согласно требований ст. 398 УПК РФ, такие вопросы рассматриваются в судебном заседании с вызовом лиц.
Из материалов дела следует, что требования указанного уголовно-процессуального закона нарушены.
Судья вынес обжалуемое постановление относительно приговора суда, не вступившего в законную силу, без проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объёме, в том числе и в отношении осужденного Ярцева, который данное постановление не обжаловал.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 24 апреля 2009 года в отношении Мылова Андрея Николаевича и Ярцева Геннадия Валерьевича отменить.
Председательствующий Справка: председательствующий по делу Откин М.К.
Осужденные Мылов А.Н. и Ярцев Г.В. содержатся учреждении ИЗ-77/1 города Москвы.
в