Дело № 89-009-24 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Коваля В С , при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2009 года кассационную жалобу адвоката Занько А.А. на постановление Тюменского областного суда от 17 апреля 2009 года, которым объявлен розыск КАРПОВУ ПАВЛУ МИХАЙЛОВИЧУ 13 апреля 1976 года рождения, уроженцу города Омска, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б, в», 317, 30 ч.
3, 105 ч. 2 п. п. «а, е, з», 222 ч. 3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Карпов П.М. обвиняется в покушении на убийство двух и более лиц, общеопасным способом, сопряжённом с разбоем, в разбое, в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.
По делу в отношении Карпова П.М. в совершении преступлений обвиняются ещё пять человек.
В связи с тем, что Карпов П.М. не являлся в судебные заседания, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку Карпов П.М. скрылся, и задержать его не представилось возможным, суд объявил ему розыск, приостановив производство по делу.
В кассационной жалобе адвокат Занько А.А. обращает внимание на то, что в постановлении суда не указаны меры, принимавшиеся судом к вызову Карпова П.М. в суд. Не обоснованно сделан вывод о том, что Карпов П.М. скрывается от суда. Обращает внимание на неправильное название судом учреждения, куда должен быть помещён Карпов П.М. для содержания под стражей. Указывает на необоснованное приостановление производства по делу не только в отношении Карпова, но и в отношении других подсудимых, длительное время содержащихся под стражей. Просит отменить постановление суда об объявлении розыска Карпову П.М. и о приостановлении производства по уголовному делу в отношении него и других подсудимых.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд не мотивировал причины объявления розыска Карпову П.М..
В постановлении суда сказано, что после изменения Карпову меры пресечения на заключение под стражу по постановлению суда от 19 марта 2009 года, это постановление в течение месяца не исполнено, так как Карпов П.М. скрылся.
В постановлении суд приводит содержание приобщённых к материалам рапортов работников милиции, объяснений жены и знакомого Карпова, справки врача.
Согласно имеющейся в этих документах информации, Карпов П.М., будучи извещённым о вызове его в суд на рассмотрение в отношении него уголовного дела, самовольно покинул больницу, где находился на лечении и с места жительства скрылся. В связи с чем, выполнить постановление суда о заключении Карпова по стражу не 3 представляется возможным, без проведения мероприятий по его розыску.
Не влияет на законность и обоснованность постановления суда то, как, в нём названо место содержания под стражей.
В соответствии со ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.
Как видно из копии протокола судебного заседания от 19 марта17 апреля 2009 года при обсуждении вопроса об объявлении Карпову розыска, ни кто из участников судебного процесса не поднимал вопроса о выделении уголовного дела в отношении Карпова в отдельное производство и продолжении рассмотрения дела в отношении других подсудимых.
Из копии протокола от 11 февраля 2009 года видно, что рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Карпова П.М.. Все участники судебного процесса высказали мнение, что рассмотреть уголовное дело в его отсутствии невозможно и просили приостановить производство по делу.
Участвовавший в судебном заседании адвокат Занько А.А., поддержал это мнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тюменского областного суда от 17 апреля 2009 года в отношении КАРПОВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зенько А.А. - без удовлетворения.
ьствующий Судьи