ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-828
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Субаевой Жанны Юрьевны об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, выплате неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Субаева Ж.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п . 1 ч . 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, Субаева Ж.Ю. оспаривает пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1002, и пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 188, о порядке осуществления в 2008 и 2009 г.г. компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в части, предусматривающей осуществление выплаты компенсаций гражданам Российской Федерации по 1954 год рождения и по 1966 год рождения (соответственно).
Между тем аналогичные положения содержатся соответственно в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном 2 бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
Таким образом, требование заявителя фактически сводится к оспариванию норм федеральных законов.
Однако суды общей юрисдикции полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации таких нормативных правовых актов в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
С учетом изложенного заявление Субаевой Ж.Ю. в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда неразрывно связаны с указанным требованием, заявление в данной части также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Субаевой Жанне Юрьевне в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/2/(/ [/тг/ коллегию В.Ю. Зайцев