ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31-Д09-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «о23» июня 2009 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Клушина Е.В. без удовлетворения,
установил:
постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2008 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2003 года в отношении КЛУШИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, 16 июля 1985 года рождения, уроженца г.
Чебоксары, приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года и Федеральным законом № 133 от 31.10.2002 года.
Из приговора исключено указание о совершении Клушиным преступлений по признакам «неоднократности».
Переквалифицированы действия Клушина с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года.
Постановлено считать Клушина осужденным по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2 редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клушину наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2008 года постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Клушина Е.В.
о пересмотре постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2008 года.
В надзорной жалобе осужденный Клушин просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбудить надзорное производство, указывая на нарушение его права на защиту судом кассационной инстанции, выразившееся в том, что, несмотря на его ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики отказала ему в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрела материал в его отсутствии.
Изучив материал и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства, по следующим основаниям.
Как следует из имеющейся в материале кассационной жалобы осужденного Клушина, он просил рассмотреть ее с его участием.
Отказывая Клушину в удовлетворении ходатайства об участии в суде кассационной инстанции, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики сослалась на ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденные могут быть переведены из исправительной колонии в изолятор либо оставлены в следственном изоляторе по определению суда или постановлению судьи при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.
Однако ссылка судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики при разрешении ходатайства осужденного об участии в суде кассационной инстанции на ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является необоснованной, поскольку участие осужденного в заседаниях судов первой и кассационной инстанций, рассматривающих вопросы, связанные с 3 исполнением приговора суда, регулируются п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 376 и ч. 3 ст. 399 УПК РФ. Данные нормы в их конституционно-правовом смысле не исключают при рассмотрении судом вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и о проверке принятого по этому вопросу судебного решения судом кассационной инстанции участие осужденного по его просьбе в судебном заседании или с использованием систем видеоконференц-связи.
Как следует из материала, суд признал необходимым участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2003 года в соответствие с новым уголовным законом. В связи с чем, Клушин был этапирован из ФГУ ИЗ-21/1 УФСИН России по Чувашской Республики в ИВС при ОВД по г. Новочебоксарску, а 8 мая 2008 года доставлен в Новочебоксаркий городской суд Чувашской Республики для участия в судебном заседании. В кассационной жалобе Клушин просил судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики рассмотреть ее с его участием. В суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы осужденного принимал участие прокурор. В связи с тем, что Клушин не принимал участие в рассмотрении материала судом кассационной инстанцией, он был лишен возможности довести свои доводы об изменении постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 мая 2008 года и смягчении назначенного ему наказания, в то время как прокурор просил оставить постановление без изменения. Таким образом, при рассмотрении данного материала судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики было не только нарушено право осужденного на защиту, но и принцип состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года подлежит отмене, а надзорная жалоба осужденного Клушина Е.В. передаче на рассмотрение коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Клушина Е.В. и возбудить надзорное производство.
ъ Передать надзорную жалобу осужденного Клушина Е.В. вместе с материалом на рассмотрение президиума Верховного суда Чувашской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ь ^г*лг*$Сг:/:сЛ*1' А.Я. Петроченков