ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы № 25-Д09-28 г. М о с к в а «26» июня 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Идрисова К.Е. о пересмотре приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23 октября 2008 года,
установил:
по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2008 года МУСАРАЛИЕВ Канат Рахметович, 1975 года рождения, несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Идрисов К.Е., оспаривая обоснованность осуждения Мусаралиева К.Р., заявляя о нарушении прав на защиту и чрезмерной суровости наказания, считая приговор основанным на недопустимых доказательствах и постановленным с нарушением уголовнопроцессуального закона, просит о пересмотре судебных решений.
Изучив доводы надзорной жалобы адвоката, проверив уголовное дело, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Мусаралиев признан виновным в том, что работая заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем Харабалинского района по Астраханской области, 1 июля 2007 года с использованием своего служебного положения совершил покушение на хищение денежных средств Сексенбаева путем обмана.
2 Выводы суда о виновности Мусаралиева в инкриминированном деянии основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Как полученные с соблюдением норм УПК РФ и согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Сексенбаева об обстоятельствах передачи осужденному 2000 рублей за содействие в приостановлении взыскания с него денежной задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному листу.
Также обоснованны выводы суда о признании допустимыми доказательствами протокола осмотра предметов, которым при прослушивании записи разговора между Мусаралиевым и Сексенбаевым установлено, что между сторонами в разговоре не было упоминаний о передаче денег в счет погашения долга последнего с последующей выдачей ему квитанции (л.д.154169), а также - показаний оперуполномоченных ОБЭП ОВД по Харабалинскому району Исиналиева и Зуева о наличии оснований и обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного.
Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о невиновности и провокации в отношении него со стороны Сексенбаева.
Основания, по которым суд квалифицировал действия Мусаралиева по ст.ст.ЗО ч.З, 159 ч.З УК РФ, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и данных для отмены приговора или применения закона о менее тяжком преступлении не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела.
Назначенное Мусаралиеву наказание нельзя признать чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям закона.
Нельзя признать состоятельными доводы автора надзорной жалобы о нарушении положений ст.ст. 164,169 УК РФ.
Из уголовного дела усматривается, что Мусаралиеву разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в частности, право пользоваться помощью переводчика, однако осужденный не просил о предоставлении ему переводчика, напротив заявил, что показания будет давать на русском языке (л.д.35-36, 147-150,255).
3 Как видно из уголовного дела, Мусаралиев родился и проживает в г.Харабали Астраханской области, имеет высшее юридическое образования, до совершения преступления занимал должность одного из руководителей государственного учреждения (л.д.31,32, 35).
Согласно постановлению следователя от 29 июля 2008 года в ходе предварительного расследования переводчик Кабиев был приглашен для перевода на русский язык стенограммы разговора между Мусаралиевым и Сексенбаевым на этническом (казахском) языке, и именно этот протокол осмотра положен в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу (л.д. 152-169).
На «прослушивание аудиозаписей», Мусаралиева, в приговоре ссылок нет.
как на доказательство вины При таких данных настоящий приговор следует признать основанным на допустимых доказательствах и постановленным с соблюдением норм УПК РФ.
В определении суда второй инстанции даны ответы на доводы кассационных жалоб осужденного, его защитников Идрисова К.Е. и Иргалиева К.К.
Судом второй инстанции соблюдены положения ст.377 УПК РФ, а кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.
Доводы адвоката Идрисова К.Е. о нарушении положений ст.312 УПК РФ нельзя признать существенными, влекущими отмену судебных решений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Идрисова К.Е. о пересмотре приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23 октября 2008 года в отношении осужденного Мусаралиева Каната Рахметовича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _> ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ В.П. Борисов