ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-009-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июня 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Шмаленюка СИ., при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Пляскина И.А. и адвоката Вихрова Г.А. на постановление Новгородского областного суда от 6 мая 2009 года, которым Пляскину Игорю Александровичу, родившемуся 15 апреля 1966 года в пос.
Ягодное Ягодницкого района Магаданской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, 17 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 158 УК РФ, 2 преступле ний, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотрен ного ч.1 ст. 30, ч.З ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.ч.
2, 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 27 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч.2 ст. 326 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 24 суток, всего до 24 месяцев 10 су ток, то есть до 26 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия 1
установила:
13 июня 2007 года прокурором Новгородской области возбуждено уголовное дело № 9088 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 210 УК РФ, в отношении группы лиц, проживающих в г. Москве и на территории Новго родской области, создавших, руководивших и участвовавших в преступном сооб ществе, и совершавших тяжкие преступления в виде хищений автомашин, с по следующей подделкой документов на них, идентификационных знаков, и сбытом путем мошенничества.
16 июня 2007 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 9095, возбужденным заместителем прокурора Новгородской области по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 210 УК РФ, по факту совершения 16 июня 2007 года в г. Москве членами преступного сообщест ва попытки сбыта похищенного автотранспорта с поддельными идентификацион ными номерами и документами.
30 июля 2007 года заместителем прокурора Новгородской области срок пред варительного следствия по уголовному делу № 9088 продлен до 4-х месяцев, то есть до 13 октября 2007 года.
2 августа 2007 года заместителем прокурора Новгородской области уголовное дело № 9088 соединено в одно производство с уголовным делом № 170085, воз бужденным 22 декабря 2006 года ОВД Пестовского района Новгородской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В тот же день заместителем прокурора Новгородской области уголовное дело № 9088 со единено в одно производство с уголовным делом № 233, возбужденным 16 октяб ря 2006 года Следственным отделом при ОВД Боровичского района Новгородской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В по следующем с уголовным делом № 9088 соединены в одно производство еще 11 уголовных дел, возбужденных по фактам хищения транспортных средств, а также обнаружения признаков подделки документов и идентификационных номеров на данные транспортные средства. Соединенным уголовным делам присвоен номер 9088.
Первым заместителем руководителя Следственного управления Следственно го комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области срок предварительного следствия по делу продлевался 25 сентября 2007 года до 6 месяцев 11 суток, 26 ноября 2007 до 8 месяцев 11 суток, 1 февраля 2008 до 12 месяцев, то есть до 2 июня 2008 года.
23 апреля 2008 года первым заместителем Генерального прокурора Россий ской Федерации срок предварительного расследования продлен до 14 месяцев 17 суток, то есть до 2 сентября 2008 года.
14 августа 2008 года заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 2 декабря 2008 года.
2 17 ноября 2008 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного следствия продлен до 21 месяца, то есть до 2 марта 2009 года.
6 февраля 2009 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного следствия по делу № 9088 продлен до 24 месяцев, то есть до 2 июня 2009 года.
16 июня 2007 года Пляскин задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления. 17 июня 2007 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
210 УК РФ.
18 июня 2007 года постановлением судьи Новгородского городского суда об виняемому Пляскину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе по тем основаниям, что он может скрыться от следствия и суда, воспре пятствовать производству по уголовному делу, вновь совершить преступление.
25 апреля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного чЛ ст. 210 УК РФ, 17 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.
33, ч.4 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.З ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 27 преступле ний, предусмотренных ч.З ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмот ренных ч.ч. 2, 3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч.2 ст. 326 УК РФ.
9 августа 2007 года постановлением Новгородского городского суда Новго родской области срок содержания Пляскина под стражей продлен на 1 месяц 27 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 13 октября 2007 года включитель но; 5 октября 2007 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 13 декабря 2007 года включительно; 6 декабря 2007 года на 2 месяца, а всего до 7 ме сяцев 27 суток, то есть до 13 февраля 2008 года включительно; 7 февраля 2008 го да на 3 месяца 20 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 2 июня 2008 го да включительно.
29 мая 2008 года постановлением Новгородского областного суда срок со держания под стражей Пляскина продлен на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 17 суток, то есть до 2 сентября 2008 года включительно; 29 августа 2008 года на 3 месяца, а всего на 17 месяцев 17 суток, то есть до 2 декабря 2008 года включи тельно; 28 ноября 2008 года на 14 суток, а всего на 18 месяцев, то есть до 16 де кабря 2008 года включительно; 10 декабря 2008 года на 2 месяца 17 суток, всего до 20 месяцев 17 суток, то есть до 2 марта 2009 года включительно; 25 февраля 2009 года на 3 месяца, всего до 23 месяцев 17 суток, то есть до 2 июня 2009 года включительно.
11 января 2009 года Пляскину И.А. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ; 17 преступле ний, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; 17 преступлений, предусмотрен ных ч.2 ст. 326 УК РФ; 30 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; од- 3 ного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; двух престу плений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; двух преступ лений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 326 УК РФ.
16 января 2009 года обвиняемому Пляскину и его защитнику объявлено об окончании следственных действий.
19 января 2009 года продолжено выполнение требований ст.ст. 217-218 УПК РФ.
В связи с явным затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Афанасьеву Д.В., Пляскину И.А., Мельникову Д.В., Тишкову И.В., защитникам Рузанову В.Ф., Вихрову Г.А., Околову Г.В. и Довгенко В.И. Новго родским городским судом в порядке, предусмотренном ст. 125 и ч. 3 ст.217 УПК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 мая 2009 года, а обвиняемым Кайгородцеву ВВ., Туровцу СП., Наумову В.Е., Фокину К.И., Воробьеву И.В., защитникам Егорову СВ., Чижиковой Н.С, Шатерникову А.М., Бурову Н.С, Степанову А.М. и Ефимову О.Г. - до 25 апреля 2009 года.
Таким образом, ко времени рассмотрения дела судом продолжали ознаком ление с материалами уголовного дела обвиняемые Пляскин И.А., Тишков И.В., Афанасьев Д.В., Мельников Д.В., а также защитники Вихров Г.А., Довгенко В.П., Рузанов В.Ф. и Околов Г.В.
По ходатайству следователя по особо важным делам Следственного управле ния Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области, со гласованному с руководителем Следственного управления Следственного комите та при прокуратуре Российской Федерации по Новгородской области, Новгород ский областной суд 6 мая 2009 года продлил срок содержания Пляскина под стра жей на 24 суток, всего до 24 месяцев 10 суток, то есть до 26 июня 2009 года вклю чительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Пляскин И.А. и его защитник - адвокат Вихров Г.А. просят отменить это постановление суда как незаконное и необосно ванное.
Обвиняемый Пляскин И.А. полагает, что с 19 января 2009 года находится под стражей незаконно, свыше предельного срока, предусмотренного ст. 109 УПК РФ.
Поэтому он подлежит немедленному освобождению.
Адвокат Вихров Г.А., кроме того, указывает, что в соответствии с ч.б ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия материалы уголовно го дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении об виняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за ними сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.
4 Следователь по особо важным делам Бевз Д.В. и государственный обвини тель Иванов П.А. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Суд при разрешении заявленного ходатайства следователя обоснованно ука зал в постановлении, что в соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных слу чаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследовани ем уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК РФ.
Данные требования по настоящему делу следователем выполнены.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предва рительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обви няемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюде ны, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказа лось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст.
31 УПК РФ. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обви няемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
7 мая 2008 года Пляскин и его защитник уведомлены об окончании следст венных действий по уголовному делу, то есть ранее, чем за 30 суток до окончания срока содержания его под стражей.
16 января 2009 года Пляскину вновь было объявлено об окончании предвари тельного расследования, то есть также ранее, чем за 30 суток до окончания срока содержания его под стражей.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона при обращении ор ганов следствия в суд с ходатайством не допущено.
5 Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения и продлении срока ее действия, предусмотренные ст.ст.
97, 99 УПК РФ, в постановлении суда от 18 июня 2007 года и последующих по становлениях указаны: тяжесть предъявленного обвинения, возможность обви няемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд законно и обоснованно избрал Пляскину меру пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем неоднократно продлевал срок ее действия.
В соответствии с ч. 1 ст. НО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, ко гда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.
ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные судом в постановлении об избрании меры пресечения основания не изменились. Пляскин обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких пре ступлений, объем предъявленного обвинение значителен, основания для избрания иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, отсутствуют. В соответст вии с действующим законодательством выводы органов предварительного следст вия и представленные им доказательства подлежат исследованию в судебном за седании при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таком положении возможность воспрепятствовать установлению истины по делу сохраняется, а потому применение к Пляскину иной меры пресечения су дом обоснованно признано невозможным.
В качестве основания для продления срока содержания под стражей суд учел также необходимость ознакомления 4 обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Постановлением Новгородского городского суда от 3 апреля 2009 года установлен срок для окончания ознакомления обвиняемого Пляскина и его защитника с материалами уголовного дела до 30 мая 2009 года. Таким образом, как правильно признал суд, возможность выполнить требования ст.ст. 217-218 УПК РФ по уголовному делу в пределах установленного срока предварительного следствия и срока содержания под стражей обвиняемых, то есть до 2 июня 2009 года, имеется.
Однако оставшееся время до 2 июня 2009 года является явно недостаточным для прокурора, чтобы рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело в течение 10 суток, а также для суда, чтобы принять решение в течение 14 суток о назначении судебного заседания и решения вопроса о мере пресечения обвиняе мым.
При этом суд принял во внимание требования ст. 221 УПК РФ о предоставле нии возможности прокурору рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело в течение 10 суток и ст.ст. 227,228 УПК РФ о предоставлении возможности судье в течение 14 суток решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняе мого. Суд учел и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П, согласно которому решение о заключении обвиняе- 6 мого под стражу или продление срока содержания под стражей, принятое на ста дии предварительного расследования, может сохранять свою силу после оконча ния дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд обоснованно ука зал на исключительность данного дела и на наличие оснований для продления срока содержания под стражей Пляскина И.А. до 24 месяцев 10 суток.
При таких данных доводы обвиняемого и его защитника о нарушении пре дельных сроков содержания под стражей и незаконности содержания под стражей Пляскина И.А. являются несостоятельными.
Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивиро ваны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Новгородского областного суда от 6 мая 2009 года в отноше нии Пляскина Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Вихрова Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 7