ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 69-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 июня 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева судей - А.В. Харланова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дымченко Виталия Федоровича на определение суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2009 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Украины от 11 декабря 2007 года о взыскании с Дымченко В.Ф. в пользу Гаврюк И.Ю.
алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дианы, 19 июля 2006 года рождения, в размере % со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 декабря 2006 года и до совершеннолетия ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Украины от 11 декабря 2007 года с Дымченко В.Ф. в пользу Гаврюк И.Ю. взысканы алименты на содержание дочери Дианы, 19 июля 2006 года рождения, в размере Ул со всех видов заработка, но не менее 30 % 2 установленного законом прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 6 декабря 2006 года до совершеннолетия дочери.
С Дымченко В.Ф. в пользу Гаврюк И.Ю. взысканы алименты на ее содержание в размере Ул со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 декабря 2006 года и до достижения дочерью Дианой трех лет, т.е. до 19 июля 2009 года.
С Дымченко В.Ф. взыскан судебный сбор в доход государства в размере 51 гривны, а также затраты на информационно - техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 7 гривен 50 копеек.
Гаврюк И.Ю. обратилась с ходатайством о принудительном исполнении указанного выше судебного решения на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает в Ханты - Мансийском автономном округе Югре Тюменской области по адресу: г. Белоярский, микрорайон 1, дом 2, квартира 50.
18 февраля 2009 года от Гаврюк И.Ю. в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры поступила телеграмма об отказе от ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда в части взыскания алиментов на ее содержание (л. д. 61). 16 марта 2009 года в суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры поступило аналогичное заявление Гаврюк И.Ю. (л. д. 64).
Определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2009 года ходатайство Гаврюк И.Ю. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Украины удовлетворено.
Разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Украины от 11 декабря 2007 года о взыскании с Дымченко В.Ф. в пользу Гаврюк И.Ю.
алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дианы, 19 июля 2006 года рождения, в размере Ул со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 декабря 2006 года и до совершеннолетия ребенка.
В частной жалобе Дымченко В.Ф. просит отменить определение суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2009 года о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда как незаконное и необоснованное.
3 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражение на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация с 1994 года и Украина с 1995 года являлись участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г.
(далее - Минская конвенция).
7 октября 2002 года в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120 Кишиневской конвенции). В связи с тем, что Российская Федерация и Украина не ратифицировали Кишиневскую конвенцию, то в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между ними продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 года.
Следовательно, в отношении ходатайства Гаврюк И.Ю. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Украины от 11 декабря 2007 года по делу по иску Гаврюк И.Ю. к Дымченко В.Ф. о взыскании алиментов на содержание ребенка и супруги применяются положения Минской конвенции.
Минская конвенция предусматривает возможность признания и исполнения решений судов Договаривающихся Сторон (статьи 51 - 55).
8 соответствии со статьями 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся 4 Сторон называют статья 55 Минской конвенции и часть 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Украины от 11 декабря 2007 года, суд исходил из вывода о том, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. Решение иностранного суда вступило в законную силу 24 декабря 2007 года. Ходатайство отвечает требованиям, установленным Минской конвенцией. Все необходимые документы к нему приложены.
Правовых оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда, определенных статьей 55 Минской конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации судом также не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильным, основанным на нормах Минской конвенции и ГПК Российской Федерации, подтвержденным материалами дела.
Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Дымченко В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, Судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
Из решения иностранного суда от 11 декабря 2007 года следует, что ответчик был допрошен по отдельному судебному поручению, иск в части взыскания алиментов в размере Ул части заработка на содержание ребенка признал, иск в части взыскания алиментов на содержание жены в размере Ул части заработка до достижения ребенком 3 - х лет не признал (л. д. 11).
Из протокола судебного заседания Белоярского городского суда Ханты Мансийского автономного округа от 2 августа 2007 года, который допрашивал Дымченко В.Ф. в порядке исполнения судебного поручения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Республики Украина, также следует, что Дымченко В.Ф. признал иск Гаврюк И.Ю. в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, иск в части требований о содержании супруги не признал, дал согласие на рассмотрение дела в иностранном суде в его отсутствие (л. д. 50).
Учитывая приведенные обстоятельства, суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры пришел к правильному выводу о том, что ответчик Дымченко В.Ф. не был лишен возможности принять участие в процессе, так как знал о возбуждении в отношении него гражданского дела в иностранном суде о взыскании алиментов и не принял участие в процессе по 5 делу по собственной воле, а не по причине несвоевременного и ненадлежащего вручения ему вызова в иностранный суд.
Таким образом, обжалуемое определение суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры следует признать законным и обоснованным.
Другие доводы заявителя частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Дымченко Виталия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/^^^Х_