ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 16-В09-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 и ю н я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу Вовченко В.В. по материалам истребованного дела по иску Вовченко В.В. к отделу занятости населения ГУ Центр занятости населения по Кировскому району г.Волгограда о признании незаконным и необоснованным отказа в признании безработным, выплате пособия и регистрации в качестве безработного,
установила:
Вовченко В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2006 г. по соглашению сторон, в соответствии со ст. 77 п.1 Трудового кодекса РФ, уволился из ООО «Юридическая фирма «Альтернатива» и, соответственно, временно не работает. 26.04.2007 г. он обратился в ГУ Центр занятости населения по Кировскому району г.Волгограда с заявлением, содержащим просьбу о постановке на учет в качестве безработного, однако в постановке на соответствующий учет с выплатой пособия по безработице ему было отказано. Отказ считал неправомерным.
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 22.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований Вовченко В В . было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.10.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Вовченко ВВ., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе Вовченко ВВ. указывает на то, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно, в нарушение ст. 113 ГПК РФ он не был извещен о месте и времени слушания дела.
Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела усматривается, что письмом председателя Кировского районного суда г.Волгограда от 16.10.2008 г. № 2-2757/2008 Вовченко В.В. был извещен о том, что 29.10.2008 г. состоится кассационное рассмотрение дела в Волгоградском областном суде. Извещение направлено по указанному в исковом заявлении Вовченко В.В. адресу: г.Волгоград, ул.
Козьмы Минина, д. 10, кв.15, (т.1 л.д.З; т.2 л.д.96) В материалах дела отсутствуют и истцом Вовченко В.В. не представлены какие-либо данные подтверждающие то обстоятельство, что извещение суда от 16.10.2008 г. он не получал, либо был извещен по неверному адресу.
3 Другие доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом изучения судов первой и кассационной инстанций, им дана соответствующая оценка.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи надзорной жалобы Вовченко В.В. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Вовченко В.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева