ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 28ПВ09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 июня 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев надзорные жалобы Законодательного собрания Ульяновской области и Правительства Ульяновской области на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2008 года по материалам истребованного дела по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области о признании недействующим пункта 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2004 года № 085-30 «О государственной гражданской службе Ульяновской области»,
установил:
В пункте 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2004 года № 085-30 «О государственной гражданской службе Ульяновской области» при формировании фонда оплаты труда государственных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусмотрены средства для выплаты иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ульяновской области.
Исполняющий обязанности прокурора Ульяновской области обратился в Ульяновский областной суд с заявлением о признании пункта 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области «О государственной гражданской службе Ульяновской области» недействующим в связи с его противоречием статьям 4, 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункту 2 части 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, нарушением принципа единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ, несоответствием данной нормы требованиям ясности и определенности, созданием условий для необоснованного сокращения бюджетных средств на иные социальные программы.
2 Решением Ульяновского областного суда от 8 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2008 года данное решение отменено, вынесено новое решение, которым заявление исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области удовлетворено. Пункт 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2004 года № 085-30 «О государственной гражданской службе Ульяновской области» признан недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.
В надзорных жалобах Законодательное собрание Ульяновской области и Правительство Ульяновской области просят определение Судебной коллегии отменить, решение Ульяновского областного суда оставить в силе.
3 апреля 2008 года гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):
1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов;
2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов;
3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов;
4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов;
5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания;
3 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации;
7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.
Законодательным органом субъекта Российской Федерации указанный перечень выплат был расширен за счет включения в пункт 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2004 года № 085-30 «О государственной гражданской службе Ульяновской области» иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ульяновской области.
Между тем, норм, предоставляющих субъекту Российской Федерации право изменять структуру выплат, необходимых для формирования фонда оплаты труда сверх сумм средств, направляемых для выплаты должностных окладов, федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не предусмотрено.
Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» законодательством субъекта Российской Федерации порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается с учетом положений настоящей статьи, в том числе положений части 2 статьи 51 о структуре выплат сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов.
Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации правильно указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству. Решение Ульяновского областного суда Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменено с вынесением нового решения правомерно.
Доводы надзорной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что согласно пункта 3 части 3 статьи 51 указанного Федерального закона фонд оплаты труда дополнен указанием на иные предусмотренные законодательством выплаты на выводы суда кассационной инстанции не влияют, поскольку указанный пункт регулирует формирование фонда оплаты труда отдельных федеральных государственных органов.
Поскольку часть 2 статьи 10 Закона Ульяновской области «О государственной гражданской службе Ульяновской области» касается средств, предусматриваемых сверх сумм, направляемых для выплаты должностных окладов, доводы надзорной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что дополнительное включение в пункт 8 части 2 4 данной статьи иных предусмотренных законодательством выплат является лишь формой изложения, нельзя признать обоснованными.
Доводы надзорной жалобы Законодательного собрания Ульяновской области о том, что иные выплаты не входят в состав денежного содержания и по смыслу Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должны быть учтены при формировании фонда оплаты труда, не свидетельствуют о наличии у законодательного органа субъекта Российской Федерации права по своему усмотрению изменять структуру выплат, перечисленных в части 2 статьи 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Часть 4 статьи 51 Федерального закона предусматривает право представителя нанимателя перераспределять средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих только между выплатами, предусмотренными частью 2 этой же статьи. Поэтому ссылки в надзорной жалобе Законодательного собрания Ульяновской области на эту норму несостоятельны.
Исходя из положений части 7 статьи 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», включение тех или иных выплат в фонд оплаты труда может быть осуществлено субъектом Российской Федерации только в соответствии с положениями данной статьи. Поэтому доводы надзорной жалоб о необходимости включения таких выплат в фонд оплаты труда выводов суда кассационной инстанции не опровергают.
Доводы надзорных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения по данному делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом кассационной инстанции существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, о пределил:
отказать Законодательному собранию Ульяновской области и Правительству Ульяновской области в передаче надзорных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 7 /^т~— _ Ю.А. Гуцол