ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив истребованное по надзорной жалобе Третьякова Вячеслава Николаевича дело по заявлению об оспаривании действий департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области,
установил:
Третьяков В.Н. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий (бездействия) департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, выразившихся в отказе департамента включить в состав его семьи при постановке на учет для получения жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами Мурманской области его сына Третьякова М.В.
Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2008 года, оставленным без изменений на основании части 3 статьи 247 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2008 года, заявление возвращено с разъяснением заявителю права на разрешение спора в порядке искового производства.
Определением судьи Мурманского областного суда от 11 февраля 2009 года Третьякову В.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда также отказано.
В надзорной жалобе Третьяковым В.Н. содержится просьба о передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, 2 если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучение дела показало, что оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действий (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из представленных материалов усматривается, что разрешая вопрос о возможности принятия к производству Ковдорского районного суда заявления Третьякова В.Н., суд исходил из того, что отказ департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области включить в состав семьи заявителя его сына - Третьякова М.В., состоящего в зарегистрированном браке с гражданкой Болотниковой СВ., на том основании, что у сына имеется своя семья, предполагает наличие спора о праве.
Спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск к организации подается по месту нахождения этой организации.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области находится в г.
Мурманске, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Ковдорского районного суда Мурманской области, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, обоснованно возвратил заявление Третьякову В.Н. с разъяснением 3 права обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
отказать Третьякову Вячеславу Николаевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^/(/ХЛ^О? Т.И. Еременко