Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 и ю н я 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с исковым заявлением Бартенева В.Н. к председателю Сысертского районного суда Свердловской области Никулиной Н.Н., зам.

главы п. Октябрьский Сысертского района Свердловской области Зыряновой И.Ф. о компенсации морального вреда,

установил:

Бартенев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что.

Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, Бартеневым В.Н. фактически ставится вопрос о несогласии с рассмотрением конкретного гражданского дела по поводу земельного участка районным судом г. Сысерти Свердловской области, а также заявитель просит выплатить ему 3, 5 млн. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Проверка оспариваемых заявителем действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судов в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ.

Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного 2 взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Что касается вопроса о взыскании с зам. главы п. Октябрьский Сысертского района Свердловской области Зыряновой И.Ф. 150 000 рублей, потраченных заявителем в результате судебного разбирательства, то он должен решаться судом, постановившим решение, как вопрос о судебных расходах и издержках.

При таких обстоятельствах указанные требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В части требований о возврате земли и выдаче документов на получение свидетельства на право собственности, а также компенсации морального вреда администрацией п. Октябрьский Сысертского района Свердловской области, заявление Бартенева В.Н. подлежит возвращению согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

отказать Бартеневу В.Н. в принятии заявления в части требований, предъявленных к председателю Сысертского районного суда Свердловской области Никулиной Н.Н., т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части заявление Бартеневу В.Н. возвратить в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / """ Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru