ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-802
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н С . Романенков, ознакомившись с исковым заявлением Габова Игоря Юрьевича к Верещагинскому районному суду г. Верещагино Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Габов И.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, обжалуя незаконное заключение под стражу, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и единовременное пособие в размере 1 млн. рублей.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Между тем, предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судьи) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявленные 2 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, действия суда обжалуются в порядке, предусмотренном 44, 48 УПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных постановлений вправе указывать на нарушения норм процессуального права, как на основания для отмены судебных постановлений.
В случае несогласия с состоявшимися судебными постановлениями заявитель не лишен возможности обжаловать их в установленном порядке.
Решение вопроса о законности действий (решений) должностных лиц органов прокуратуры связано с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права, поэтому он должен рассматриваться по правилам уголовного судопроизводства в соответствующем районном суде.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Габову Игорю Юрьевичу в принятии искового заявления к Верещагинскому районному суду г. Верещагино Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течегшеШдней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У^\^^^ у ^\^>^^^ / Н.С. Романенков