I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «23» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тростина Геннадия Николаевича к Министерству внутренних дел РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, по частной жалобе Тростина Г.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2009 года, которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Тростин Г.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 апреля 2009 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.
2.ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Тростин Г.Н. просит об отмене определения судьи и направлении заявления в суд первой инстанции, для рассмотрения его заявления по существу заявленных требований.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, 2 рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Тростин Г.Н. просит взыскать с Министерства внутренних дел РФ компенсацию материального ущерба и морального вреда, в размере 2 миллионов рублей, причиненных ему и его семье незаконным принудительным удержанием в рядах Армии в период с 18 мая 1960 года по 2 октября 1962 года.
Поскольку требования, с которыми обратился Тростин Г.Н. в Верховный Суд РФ, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Кроме того, вынесение обжалованного определения, не лишает заявителя предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности, обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного, судьей Верховного Суда РФ заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Тростина Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии:
Т.В. Манохина I/ 1/ В.П. Меркулов