ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-257
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «23» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ермакова Владимира Семеновича к Федеральной миграционной службе о восстановлении статуса «вынужденный переселенец», возмещении ущерба по частной жалобе Ермакова В С . на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ермакова В.С, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Ермаков В С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 года Ермакову В.С. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Ермаков В С . просит рассмотреть свое заявление по существу.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования об оспаривании действий (бездействия) ФМС России, возмещении ущерба, с которыми обратился Ермаков В.С, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Ермакова В.С. возвращено обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермакова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
, *\Ш.
/ А.И.Федин %/%/<%, . / Ч Г.В.Манохина В.П.Меркулов