ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «23» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Марковой Татьяны Михайловны к следственному отделу ОВД Ломоносовский о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Марковой Т.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 марта 2009 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Маркова Т.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на незаконное ее задержание и возбуждение в отношении нее уголовного дела.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 марта 2009 года Марковой Т.М.
возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Маркова Т.М.
просит рассмотреть свое заявление по существу.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, с которым обратилась Маркова Т.М., не подпадает под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Марковой Т.М. возвращено обоснованно.
В случае несогласия с вынесенными судебными постановлениями районного суда (что следует из частной жалобы) Маркова Т.М. не лишена возможности их обжаловать в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Марковой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина О^^>^%^0<>^ Л^^)У У У В.П.Меркулов