Дело №51-009-28 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 22 июня 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда делам Верховного Суда КОЧИНА В.В., ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании от ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., 22 июня 2009 года кассационную жалобу адвоката Жирнова А.М. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2009 года об оплате труда.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Митюшова В.П., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харин Александр Геннадьевич, по приговору Алтайского краевого суда от 13 марта 2009 года осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч.
2 п. «з» на 14 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Дело №51-009-28 2 Защиту осужденного по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в судебном заседании в течение 4 дней, с учетом 24.02.2009 года - дня предварительного слушания, 11.03.2009 года - подготовка к прениям;
осуществлял адвокат Адвокатской палаты Алтайского края Жирнов А.М., который обратилась в Алтайский краевой суд с заявлениями об оплате его труда из средств федерального бюджета, и просил произвести оплату его труда за 5 дней в сумме 6 862 рубля 60 копеек.
По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2009 года расчет оплаты произведен в размере 5 490 рублей 08 копеек (1 372, 52 х 4 - 5 490 рублей 08 копеек, исходя из расчета одного минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года за один судодень.
Адвокат Жирнов А.М.
принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его изменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, и необоснованно отказал в выплате гонорара за 20 февраля 2009 года за изучение обвинительного заключения. Кроме того, адвокат Жирнов А.М.
просит освободить Харина А.Г. от взыскания процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела адвокат Жирнов А.М. участвовал в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.
В соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с Дело №51-009-28 3 постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Жирнова А.М. за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 490 рублей 08 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда, и обоснованно постановил возместить эти расходы адвокату за счет средств федерального бюджета в соответствии сост. 131 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденного Харина А.Г.
5 490 рублей 08 копеек в доход федерального бюджета исходя из расчета участия адвоката Жирнова А.М. в судебном разбирательстве в течение 4 дней, и при этом суд принял во внимание, что Харин А.Г. никаких ходатайств об отказе от адвоката Жирнова А.М. не заявлял.
Оснований для изменения постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Жирнова А.М., судебная коллегия не усматривает, поскольку адвокат Жирнов А.М. с заявлением 06 ознакомлении с материалами уголовного дела в суд не обращался.
Дело №51-009-28 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Атаровой О Б.