Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-Д09-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ и ю н я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Кривошеева Н.И.
установил:
по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 19 октября 2006 года КРИВОШЕЕЕ Николай Иванович, 30 июля 1987 года рождения, уроженец с.Соктуй-Милозан Краснокаменского района Читинской области, судимый 8 июля 2005 года Краснокаменским городским судом по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка условно с испытательным сроком один год, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июля 2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 8 июля 2005 года окончательно назначено Кривошееву Н.И. 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Этим же приговором осуждён Чумин М.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 25 января 2007 года приговор Краснокаменского городского суда от 19 октября 2006 года в отношении Кривошеева Н.И.
изменён, назначенное Кривошееву Н.И. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Кривошеева Н.И. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Кривошеева Н.И. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Читинской области от 19 октября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 25 января 2007 года.
Кривошеев Н.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть Журавлёва ВВ.
Преступление совершено 19 марта 2006 года в г. Краснокаменске Читинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Кривошеев Н.И. просит об отмене приговора и кассационного определения. В обоснование этого Кривошеев Н.И. указывает, что по делу не проверена причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью Журавлёву ВВ., в суде не допрошен свидетель Габрусенок В.А., по показаниям которого на предварительном следствии, он, проходя недалеко от места происшествия, слышал голос подростка и предположил о происходящем ограблении, хотя согласно обвинительному заключению имела место ссора, инициатором которой являлся Журавлёв ВВ., смерть потерпевшего наступила не в результате причинения ему тяжких телесных повреждений, а вследствие иных побочных явлений, связанных с неоказанием надлежащей медицинской помощи.
В ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Журавлёву В.В. даны им под давлением работников милиции и ссылка в приговоре на проведение прокурорской проверки, опровергающей его доводы, не основана на законе, поскольку материалы проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств.
Кроме этого, Кривошеев Н.И. указывает, что в кассационном определении не содержится анализа доводов, изложенных в кассационных 3 жалобах осуждённых по делу и адвоката Немцевой Н.А., в кассационном порядке дело рассмотрено без участия адвоката Абраменко А.А., услугами которого он желал воспользоваться, о чём он 18 января 2007 года через администрацию учреждения направил ходатайство в суд второй инстанции.
Рассмотрев жалобу осуждённого Кривошеева Н.И. и изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Кривошеева Н.И. и Чумина М.А. по кассационным жалобам осуждённых, адвоката Немцевой Н.А., кассационному представлению прокурора назначалось рассмотрением судом кассационной инстанции на 22 января 2007 года (том 2 л.д.193).
Согласно кассационному определению судебное заседание суда второй инстанции состоялось 25 января 2007 года. Однако в связи с чем дело откладывалось слушанием и какие имелись препятствия к рассмотрению его в судебном заседании 22 января 2007 года данных в материалах дела не имеется.
При этом участники процесса о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 25 января 2007 года надлежащим образом извещены не были.
По сообщению Читинского областного суда кассационное рассмотрение дела состоялось 25 января 2007 года.
В соответствии с письмом начальника ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 27.11.2008 г. № 10-16586, приложенным к жалобе Кривошеева Н.И., его ходатайство, датированное 18 января 2007 года об участии адвоката в заседании суда кассационной инстанции поступило в отдел спецучёта ФБУ ИЗ-75/1 23 января 2007 г., было зарегистрировано в учреждении 23 января 2007 года и в этот же день направлено в Читинский областной суд.
Указанного ходатайства Кривошеева Н.И. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту в связи с необеспечением ему адвоката Абраменко А.А. для участия в суде кассационной инстанции, заслуживают внимания и являются основанием для рассмотрения жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, 4 постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2008 года и возбудить надзорное производство по жалобе осуждённого Кривошеева Н.И.
Передать надзорную жалобу осуждённого Кривошеева Н.И. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Читинского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петрочен ков