ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-О09-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - КочинаВ.В.
Шишлянникова В.Ф., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2009 года кассационную жалобу адвоката Першина А.В. на постановление Московского областного суда от 17 апреля 2009 года по результатам предварительного слушания, которым СИДОРОВУ УК РФ, Денису Александровичу, обвиняемому по ст. 162 ч.2 мера пресечения оставлена содержание под стражей до 6 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В.
об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
по результатам предварительного слушания суд назначил дату судебного заседания и решил вопрос о мере пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Першин А.В. указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, сославшись на справку Ногинского УВД о привлечении Сидорова неоднократно к административной ответственности. Под стражу Сидоров заключён необоснованно, так как от явок к следователю он не уклонялся. Фактически мера пресечения была избрана, причём дважды - 26 января и 18 марта 2009 года. До избрания меры пресечения (заключения под стражу) Сидоров закон не 2 нарушал. В его действиях по этому делу нет состава Постановление суда является несправедливым.
преступления.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, Судебная коллегия находит, что нарушения закона при решении вопроса о мере пресечения судом не допущено.
Сидоров по судебному решению заключён под стражу по мотивам тяжести обвинения, противоправного поведения в период, предшествовавший решению вопроса о мере пресечения.
Поскольку мера пресечения была избрана в период предварительного следствия, то суд в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей, согласившись с избранной мерой пресечения.
Принятое решение суда закону не противоречит.
Если в ходе судебного разбирательства отпадут обстоятельства, обуславливавшие избранную меру пресечения, то она может быть изменена по ходатайству обвиняемого и защиты.
Приведённые в постановлении суда мотивы о мере пресечения в отношении Сидорова являются убедительными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Московского областного суда от 17 апреля 2009 года по результатам предварительного слушания уголовного дела Сидорова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи