ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Д09-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/$» и ю н я 2 0 0 9 г .
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Животовского Э.В. с изучением уголовного дела,
установил:
по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2007г.
Животовский Эдуард Владимирович, родившийся 2 июля 1979г., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По ч. 1 ст. 285 УК РФ Животовский Э.В. оправдан.
Суд кассационной инстанции определением от 12 марта 2008г. приговор оставил без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Животовского о пересмотре приговора и кассационного определения судебной 2 коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2008г. отказано.
По приговору Животовский признан виновным мошенничества с использованием служебного положения.
в совершении Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В жалобе Животовский оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей Шелест Т.П. и свидетелей. Обращает внимание на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело прекратить.
Изучив надзорную жалобу, и проверив уголовное дело, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 373, 388 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения; в кассационном определении указываются данные о лицах, подавших кассационные жалобы или представление, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, мотивы принятого решения.
Однако по данному делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Так, в материалах дела имеется дополнение к кассационной жалобе осужденного от его защитника Животовского В.А., с которым суд кассационной инстанции ознакомил участников процесса. (л.д. 555-558).
Однако в нарушение требований закона указанное дополнение к кассационной жалобе осужденного осталось без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Животовского Э.В. на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
Иные доводы надзорной жалобы рассмотрению судом надзорной инстанции.
осужденного также подлежат 3 На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил :
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009г. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Животовского Э.В.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ 4 % ^ ^ 7> /„ А.Я. Петроченков