ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-009-53 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н., судей - Сергеева А.А., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2009 г. кассационную жалобу обвиняемого Прохорова Е.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2009 года, которым ПРОХОРОВУ Евгению Викторовичу, несудимому, 14 августа 1958 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.
«а,б», 286 ч.З п. «в», 158 ч.4 п. «а», 286 ч.З п. «в», 158 ч.4 п. «а», 286 ч.З п. «в», 158 ч.4 п. «а», 286 ч.З п. «в», 158 ч.4 п. «а», 286 ч.З п. «в», 158 ч.4 п. «а», 286 ч.З п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 13 месяцев 10 суток, то есть до 2 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Прохоров Е.В. просит отменить постановление о продлении ему срока содержания под стражей, как незаконное 2 и необоснованное. Указывает при этом, что материалы уголовного дела были ему представлены следователем не прошитыми и не пронумерованными, предварительно перед этим протокол об ознакомлении с материалами дела следователем не оставлен. Полагает, что в соответствии с ч.5 ст. 109 УПК РФ следователь обязан был выполнить требования ст.217 УПК РФ в месячной срок, чего не сделал.
Прокурор Мариинская Н.В. возражает против доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам автора жалобы, мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана Прохорову Е.В. законно и обоснованно, также законно и обоснованно в дальнейшем продлевался срок содержания под стражей. Сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, не нарушены. Согласно ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Согласно представленных в суд материалов дела, а именно графика ознакомления обвиняемого и его защитника, ознакомление Прохорова и его защитника с материалами дела начато с соблюдением требования закона за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Данное обстоятельство проверено судом и получило свою оценку в постановлении.
Обвиняемый ошибочно трактует ч.5 ст. 109 УПК РФ как требование закона об ознакомлении с материалами дела в месячный срок. Данное утверждение не соответствует положениям уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени необходимом для ознакомления с материалами дела, а также о том, что в случае невозможности окончания ознакомления в месячный срок следователь вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
Ходатайств об ознакомлении с какими-либо документами ни Прохоровым, ни его защитником не заявлялось. Все доводы, изложенные обвиняемым, получили свою оценку в решении суда.
Протокол о выполнении требований ст.217 УПК РФ действительно не составлен, так как обвиняемый и его защитник не закончили ознакомление с материалами уголовного дела что подтверждается соответствующим графиком.
Нарушений УПК РФ при выполнении требований ст.217 УПК РФ следователем допущено не было. Также следует отменить что в настоящий момент ознакомление проводится и с другими обвиняемыми по делу, которые данное процессуальное действие также не закончили.
3 Утверждения Прохорова о том, что ознакомление проводилось с материалами дела, не прошитыми и не пронумерованными, не подтверждается исследованными графиками ознакомления содержащими собственноручные записи обвиняемого.
Прохоров Е.В. обвиняется в совершении целого ряда тяжких преступлений, совершённых в составе организованной группы, которую он же и возглавлял. Мотивы данных преступлений свидетельствуют о повышенной общественной опасности Прохорова и других участников. С учётом обстоятельств дела и хода расследования, у органов предварительного следствия имеются основания утверждать, что в случае изменения меры пресечения Прохорову Е.В. на иную, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать оказывать иное воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, о чём свидетельствует длительная служба в органах внутренних дел и наличие большого опыта знаний оперативно-розыскной деятельности.
Продление срока содержания под стражей до 13 месяцев 10 суток вызвано объективной необходимостью, а именно: выполнением требований ст.217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения. Волокиты при расследовании дела не допущено.
Судом при вынесении постановления были приняты во внимание обстоятельства жизни Прохорова, которые не могут служить основанием для изменения ему меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2009 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Прохорову Евгению Викторовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н., Судьи - Сергеев А.А., Степанов В.П.
Верно: судья / / д л лт 15.06.
/9^<\ В.Н.Лутов \