Верховный Суд Российской Федерации дело № 8 7 - 0 0 9 - 1 6 с п г. Москва 22 июня 2009 года ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Магомедова М.М., судей - Ворожцова С.А. и Нестерова В.В., при секретаре - Алиеве А.И., рассмотрев в судебном заседании от 22 июня 2009 года уголовное дело в отношении Квасникова Константина Андреевича и Карпова Сергея Владимировича, которые приговором Костромского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 апреля 2009 года по предъявленному обвинению, предусмотренному п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправданы, в связи с не установлением события преступления,
установила:
поводом для рассмотрения уголовного дела в отношении Квасникова и Карпова в кассационном порядке явились кассационное представление государственных обвинителей Кудряшовой А.В. и Радзенюк Н.П., а также кассационная жалоба потерпевшей Соловьевой А.Ю.
Позднее были принесены дополнения к кассационному представлению (которые авторами представления были отозваны).
В обоснование одного из доводов представления о том, что по делу имелись основания для отвода судьи Спивак С.Г., председательствующей 2 по делу, в Верховный Суд РФ была представлена никем не подписанная справка - меморандум.
Однако из сопроводительного письма «первого заместителя начальника, начальника КМ, Н.Н. Пилюгина И.О.» прокурору Костромской области Е.А.
Муравьевой следует, что указанная «справка - меморандум» составлена по запросу Муравьевой Е.А. за № 15- 184 - 08 от 20.05.09 года.
В указанной «справке - меморандуме» приведены данные о личной жизни судьи Спивак С.Г. и о ее взаимоотношениях с другими лицами.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» осуществление в отношении судьи оперативнорозыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело, либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав, либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании судебного решения.
Однако вопреки этим требованиям закона органами милиции по поручению (запросу) прокуратуры Костромской области были проверены сведения о личной жизни судьи Спивак С.Г. и составлена «анонимная», никем не подписанная «справка - меморандум».
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание Генерального прокурора Российской Федерации на нарушения, допущенные прокуратурой Костромской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29 УПК судебная коллегия РФ,
определила:
обратить внимание Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. на допущенные нарушения прокуратурой Костромской области.
О принятых мерах сообщить Верховному Суду Российской Федерации.
Председательствующий Судьи верно: Судья Верховного Суда РФ (^(/У&уЮ4Гь~-^ С.А. Ворожцов