ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Никифорова Федора Никоноровича о признании незаконными действий судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Харланова А.В., по частной жалобе Никифорова Ф.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Никифоров Ф.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2009 года Никифорову Ф.Н. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель оспорил законность действий судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Харланова А.В. в связи с поданными им жалобами в порядке гл. 41 ГПК РФ.
Отказывая в принятии заявления Никифорова Ф.Н., судья Верховного Суда РФ правомерно исходил из того, что проверка таких действий (бездействия) судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой закона не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Никифорова Ф.Н.
без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ ^ ^ ^ ^ - ^ Г.В.Манохина В.П.Меркулов В.Н.Пирожков