ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кожевникова Владимира Сергеевича о взыскании денежной компенсации морального вреда, по частной жалобе Кожевникова В.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Кожевников В.С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 марта 2009 года Кожевникову В.С. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Кожевников ВС. просит об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Кожевников В.С. ставит вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, якобы причиненного ему судом при осуществлении правосудия.
Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует, судья правильно признал, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судьей отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кожевникова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
Г.В. Манохина / В.Н. Пирожков А.В. Харланов