Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 82П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а $/>» и ю н я 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над­ зорную жалобу осужденного Юнусова И.Д. о пересмотре приговора Верховно­ го Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2001 г. и кассационного опре­ деления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 г.,

установил:

по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2001 г.

ЮНУСОВ Ильдар Дамирович, родившийся 22 декабря 1978 года в пос.

Быстровка Кеминского района Республики Кыргызстан, судимый 18 июля 2001 года по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден: по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст.

163 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июля 2001 г. оконча­ тельно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 г. приговор в отношении Юнусова И.Д.

оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Баш­ кортостан от 22 июня 2004 г. действия Юнусова И.Д. по приговору от 18 июля 2001 г. переквалифицирован со ст. 109 ч. 1 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

По приговору от 26 ноября 2001 г. действия Юнусова И.Д. переквалифи­ цированы со ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), со ст. 159 ч. 2 п.п.

«а, б, г» УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 г. № 162-ФЗ). Исключены осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ, дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Снижено наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декаб­ ря 2003 г. № 162-ФЗ) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лише­ ния свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 9 лет лишения свобо­ ды, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы.

Юнусов осужден за вымогательство имущества Кашапова, самоуправство в отношении Хусаенова, за грабеж и мошенничество.

Преступление совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Юнусов утверждает, что его виновность в самоуправстве не доказана и просит о прекращении дела по ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу и проверив материалы дела, нахожу, что с доводами осужденного согласиться нельзя.

Из показаний потерпевшего Хусаенова усматривается, что по надуман­ ным основаниям осужденные, в том числе Юнусов, забрали у него автомашину, кухонную стенку, подставку для телевизора, а также чай. Юнусов, в частности, вынул нож, помахал им, давая понять, что в случае чего его «достанут».

Эти показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены и другими доказательствами, собранными по де­ лу, в частности, показаниями свидетелей Киреева, Каримова.

3 Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифи­ цировал действия Юнусова по ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Наказание осужденному, с учетом изменений, назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Юнусова И.Д.

о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 но­ ября 2001г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно­ го Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / г^"""" С В . Рудаков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru