ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№_20-009-14сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грицких И.И.
судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Рамазанова М.А.. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 24 марта 2009 года, которым Карданов Алик Хасамбиевич, родившийся 6 ноября 1969 года в а. Псаучья-Дахе Хабезского района Ставропольского края, не судимый I по предъявленному ему обвинению в совершении предусмотренных ч. 3 ст. 222, ст. 279 УК РФ оправдан оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
преступлений, на основании Органами предварительного следствия Карданов обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, а также в активном участии в мятеже в целях свержения конституционного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Карданов признан невиновным в совершении указанных, в связи с чем судом постановлен оправдательный приговор.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора, возражения адвоката Джахбарова Ю.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Рамазанов М.А.
ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. По доводам представления дело рассмотрено незаконным составом суда. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в редакции Федерального закона № 321 от 30 декабря 2008 года данное уголовное дело подлежало рассмотрению коллегией из трех судей. Формирование же коллегии присяжных заседателей начато и окончено 27 января 2009 года, когда федеральный закон от 30 декабря 2008 года вступил в законную силу.
Кроме того при формировании коллегии присяжных заседателей судом допущены нарушения закона.
В протоколе судебного заседания отсутствует запись о том, из каких списков (общего или запасного) произведен отбор кандидатов в присяжные заседатели. Председательствующим было дано указание о вызове 60 кандидатов в присяжные заседатели, а явились в судебное заседании 44 кандидата, причина неявки 16 кандидатов в присяжные заседатели не выяснялась судом.
Из предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели исключено 27, после чего осталось 17 кандидатов. Вместе с тем окончательно избрано 16 присяжных заседателей, судьба 17-го кандидата осталось не известной.
2 Избранные в состав коллегии присяжных заседателей Асатрян А.Ю.
имеет ребенка в возрасте 2 лет 6 месяцев, Мусаева С.Г. в середине января 2008 года участвовала в качестве присяжного заседателя, Аджаматова А.Г.
является инвалидом 2 группы, Гагаева Е.И. является инвалидом 2 группы по зрению, и ранее была присяжным заседателем и при ее участии вынесен оправдательный вердикт, Бекеева З.Б. ранее была присяжным заседателей, но суд не выяснил, в какое время.
Не были исключены из списка кандидат в присяжные заседатели № 24, имеющий возраст 63 года, инвалид второй группы, кандидат в присяжные заседатели № 43, отец которого является начальником штаба ГАИ МВД Республики Дагестан в г. Махачкале.
В выданном сторонам списке кандидатов в присяжные заседатели был указан только их возраст, то есть сведения, недостаточные для формирования коллегии присяжных заседателей.
В связи с этим с разрешения председательствующего в предварительный список по ответам на вопросы были внесены дополнительные сведения о кандидатах, и второй экземпляр предварительного списка был вручен сторонам для заявления немотивированных отводов, но после формировании коллегии присяжных заседателей этот список был изъят.
Эти сведения не отражены в протоколе судебного заседания, но замечания об этом по существу не рассмотрены председательствующим.
В результате изъятия повторного списка сторона обвинения была лишена возможности реализовать право мотивированного отвода, проверки скрытых присяжными заседателями сведений, включение их в общий и запасной список кандидатов в присяжные заседатели, а также возможности исключить негативное влияние на присяжных заседателей и на свидетелей обвинения.
В результате оказанного негативного воздействия свидетели обвинения изменили показания, а присяжные заседатели при доказанности обвинения единодушно вынесли оправдательный вердикт.
Неправильно сформулированы председательствующим и вопросы в вопросном листе. Отдельно не поставлены вопросы о доказанности деяния, а также о доказанности совершения деяния подсудимым. В вопросе № 4 указана фамилия Аслиев НА., тогда как дело рассматривается в отношении Карданова.
Указывается также на то, что суд не выяснил причину неявки адвоката Джахбаров Ю.А. в судебное заседание 16 марта 2009 года, вы выяснил вопрос о том, не связана ли эта неявка с желанием адвоката повлиять на мнение присяжных заседателей путем дачи показаний новыми свидетелями Тхоховым и Лиевым, о допросе которых заявил ходатайство 23 марта 2009 года. Данные свидетели не назвали источник получения ими информации, однако председательствующий не проверил наличие списков об участии 3 Карданова А.Х в дежурствах на митингах по выбору президента КЧР в 1999 году.
Отмечается также в представлении о нарушении судом принципа состязательности. В результате изъятия списка избранной коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель был лишен возможности исполнять процессуальные права. Помимо этого сразу после допроса свидетелей защиты Тхохова и Лиева председательствующий не дал возможности государственному обвинителю подготовиться к прениям, дать оценку показаниям этих свидетелей, сразу предложив стороне обвинения выступать в прениях.
Стороне защиты же была предоставлена возможность подготовиться к выступлениям в прениях.
С учетом этого считает, что судом было ограничено право прокурора на представление доказательств, он был лишен возможности в прениях дать оценку показаниям дополнительно допрошенных свидетелей защиты, в связи с чем приговор является незаконным и подлежит отмене.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Джахбаров Ю.А.
просит оставить его без удовлетворения, а оправдательный приговор в отношении Карданова А.Х без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о невиновности осужденного в предъявленном ему обвинении, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда не основаны на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ вопрос о составе суда решается на стадии назначения судебного заседания. Как следует из материалов дела, Карданов А.Х. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, (т. 5 л.д. 345346).
В связи с этим судом 23 декабря 2008 года было назначено предварительное слушание на 30 декабря 2008 года, в ходе которого Карданов заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей.
По итогам предварительного слушания председательствующим вынесено постановление от 30 декабря 2008 года о назначении открытого 4 судебного заседания по уголовному делу в отношении Карданова А.Х.
участием присяжных заседателей.
с Данное решение принято судом с соблюдением требований ст. 236 УПК РФ. Состав суда определен председательствующим в соответствии с п.
2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года, действовавшей на время вынесения судом постановления.
Постановление о назначении судебного заседания вступило в законную силу 10 января 2009 года, то есть до внесения изменений в статью 30 УПК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 11 января 2009 года.
Последующее внесение изменений в статью 30 УПК РФ, не является основанием отмены постановления суда о назначении судебного заседания и изменения состава суда.
Вопреки доводам кассационного представления формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РОФ.
Данных о том, что кандидаты в присяжные заседатели скрыли информацию, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, а также о том, что в составе коллегии присяжных заседателей принимали участие лица, которые в силу закона не имели права исполнять обязанности присяжного заседателя, из материалов дела не усматривается.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели произведен в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ путем случайной выборки с использованием компьютера, о чем отмечено в предварительном списке присяжных заседателей.
Из 60 кандидатов в судебное заседание явились 44, то есть такое количество, которое позволило суду провести формирование коллегии присяжных заседателей. При этом необходимости в выяснении причин неявки 16 кандидатов не имелось и закон не обязывает председательствующего выяснять эти причины.
При формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели Мусаева С.Г., Гагаева Е.И. и Бекеева З.Б. ответили утвердительно на вопрос председательствующего о том есть ли среди кандидатов лица, которые ранее принимали участие в судебных заседания в качестве присяжного заседателя или народного заседателя.
5 При выяснении этого обстоятельства Гагаева Е.И. пояснила, что в 2007 году принимала участие в судебном заседании в качестве присяжного заседателя. Мусаева С.Г. пояснила, что в середине января 2008 года принимала участие в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, при этом на день формирования коллегии присяжных заседателей истек 1 год и 10 дней. Бекеева пояснила, что несколько лет назад исполняла обязанности присяжного заседателя.
Обсудив данные кандидатуры, стороны заявили, что не находят оснований для исключения кандидатов из предварительного списка.
С учетом мнения сторон, а также требований ст. 10 Федерального Закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 г. председательствующий не имел оснований для исключения из предварительного списка данных кандидатов в присяжные заседатели.
При обсуждении кандидата в присяжные заседатели Асатрян А.Ю., заявившей о том, что у нее имеется ребенок в возрасте 2 лет 6 месяцев, стороны также не сделали заявлений об ее исключении из предварительного списка. Сама Асатрян А.Ю. также не сделала такого заявления, в связи с чем законных оснований для ее исключения из предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели председательствующий не имел, и Асатрян была избрана в состав коллегии присяжных заседателей. Однако после формирования коллегии присяжных заседателей день она не явилась в судебное заседание, была заменена запасным присяжным заседателей и в вынесении вердикта участия не принимала.
Кандидат в присяжные заседатели № 24 Аджаматова А.Г. при формировании коллегии присяжных заседателей на вопрос председательствующего ответила, что ей 63 года, однако заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей присяжного заседателя не сделала, напротив, заявила, что желает участвовать в качестве присяжного заседателя, стороны также не просили исключить ее из предварительного списка.
При таких данных Аджаматова А.Г. законно была избрана в состав коллегии присяжных заседателей.
Кандидат в присяжные заседатели № 43 Гасанова К.М., пояснившая о том, что ее отец работает начальником штаба ГАИ в г. Махачкале, не вошла в состав коллегии присяжных заседателей и не принимала участия в вынесении вердикта.
6 После выяснения председательствующим обстоятельств, препятствующих присяжным заседателям исполнять обязанности присяжного заседателя, исключения ряда кандидатов из предварительного списка сторонам была предоставлена возможность задать оставшимся кандидатам вопросы по выяснению обстоятельств, препятствующих исполнению ими обязанностей присяжного заседателя, которой стороны воспользовались и задали вопросы, в том числе о месте работы, уровне образования, полученной специальности и другие.
После выяснения всех данных о личности кандидатов в присяжные заседатели стороны не заявили мотивированных отводов кандидатам, воспользовавшись лишь правом на немотивированные отводы, и вычеркнули из предварительного списка отведенных ими кандидатов, после чего передали эти списки председательствующему.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что государственный обвинитель не располагал достаточной информацией о кандидатах в присяжные заседатели, в связи с чем не смог реализовать право на немотивированные и мотивированные отводы.
По изложенным мотивам не имеется оснований для признания незаконным состава коллегии присяжных заседателей.
Довод кассационного представления об оказании на присяжных заседателей и на свидетелей обвинения «негативного влияния» не основан на материалах дела, не подтвержден какими-либо доказательствами и является по существу предположением государственного обвинителя, а потому не может служить основанием отмены приговора.
Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушениях уголовнопроцессуального закона, которые огранили право прокурора на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, что в силу ч. 2 ст. 385 УПК РФ является основанием отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта, из материалов дела не усматривается, и в кассационном представлении не указывается на такие нарушения закона.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по докам кассационного представления.
7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 24 марта 2009 года в отношении Карданова Алика Хасамбиевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рамазанова М.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи:(подписи) ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ ( ,/У Г.Н. Истомина 8