ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-009-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. М о с к в а 17 и ю н я 2 0 0 9 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Денисенко Р.А., Листопадова А.Н., Петрова А.А., Сухонина А.М., Романенко Р.В. на постановление судьи Ростовского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым с их взысканы процессуальные издержки за услуги адвокатов: с Петрова А.А. - 208 230 рублей 50 копеек, Листопадова А.Н. - 237 453 рубля, Сухонина А.М. - 216 046 рублей, Денисенко Р.А. - 213 692 рубля, Романенко Р.В. - 214 759 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы осужденного Сухонина А.М., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
осужденный Сухонин А.М. указывает, что в суде ему предоставили бесплатного адвоката, а судья вынес постановление о взыскании с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката; он вину свою признал и ему не нужен был адвокат; он является неплатежеспособным и просит постановление в части взыскания с него 216 046 рублей отменить;
года 2 осужденный Денисенко РА. утверждает, что он не способен оплатить процессуальные издержки, и поэтому основанию просит постановление о взыскании с него средств за услуги адвоката отменить;
осужденный Листопадов А.Н. указывает, что он в суде заявлял ходатайство об отказе от услуг адвоката Симонян Е.И., но суд это ходатайство не удовлетворил; просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить;
осужденный Петров А.А. указывает, что с адвокатом Лебедевым СВ. у него отсутствовало соглашение о размере оплаты его труда, в связи с чем просит постановление судьи отменить;
осужденный Романенко указывает, что у него было заключено соглашение о защите его интересов в суде с адвокатом Посту кян Ш.Х., от которой он не отказывался, а другие адвокаты ему не предлагались; он является неплатежеспособным; просит постановление о взыскании процессуальных издержек отменить.
В возражении государственный обвинитель Калюжина Н.Г. не согласна с доводами жалоб и просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденных по назначению осуществляли: Петрова А.А.
- адвокат Лебедев СВ., Листопадова А.Н. - адвокат Симонян Е.И., Сухонина А.М. - адвокат Бадалянц Ю.Ю., Денисенко РА. - адвокат Быкова М.А., Романенко Р.В. - адвокат Посту кян Ш.Х., чей труд был оплачен из средств Федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
В начале судебного разбирательства 26 сентября 2007 года Листопадов А.Н. заявил, что его интересы будет защищать адвокат Симонян Е.И. (т.53 л.д.19). Затем в процессе судебного заседания 6 июня 2008 года Листопадов А.Н. написал заявление об отказе от услуг адвоката Симонян Е.И. и просил, чтобы его защиту осуществлял адвокат Макаренко В.И. (т.51 л.д.60, т. 54 л.д. 130-131). Через четыре дня, 10 июня 2008 года, Листопадов А.Н. вновь обратился к суду с заявлением с просьбой о 3 предоставлении ему адвоката Симонян Е.И. вместо адвоката Макаренко В.И. Данное заявление Листопадова суд удовлетворил (т.51 л.д. 74, т.54 л.д. 141). Других заявлений Листопадова А.Н., которые могли бы свидетельствовать об его отказе от услуг адвоката Симонян Е.И., в деле не имеется.
Во время судебного разбирательства, 4 сентября 2008 года, Романенко Р.В. обратился к суду с заявлением с просьбой предоставить ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Посту кян Ж.Х. Это заявление Романенко Р.В. было удовлетворено (т.52 л.д.43, т.55 л.д.53). С заявлениями об отказе от услуг адвоката Постукян Ш.Х. осужденный Романенко Р.В. к суду не обращался.
2 июля 2008 года Петров А.А. написал заявление о замене адвоката Лебедева на адвоката Безуглова (т.55 л.д.6). Затем 20 августа 2008 года Петров А.А. обратился к суду с заявлением о замене адвоката Безуглова на адвоката Лебедева, от которого впоследствии не отказывался (т.52 л.д.20, т.55 л.д.45).
В ходе судебного заседания Сухонин А.М. не отказывался от услуг адвоката Бадальянц Ю.Ю., а Денисенко Р.А. - от услуг адвоката Быковой М.А. (т.52л.д.188,189).
При таких данных судья правомерно принял решение о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Симонян Е.И., Постукян Ш.Х., Лебедева СВ., Бадальянц Ю.Ю. и Быковой М.А.
соответственно с перечисленных выше осужденных.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Петрова Алексея Анатольевича, Сухонина Алексея Михайловича, Денисенко Романа Адамовича, Романенко Романа Владимировича и Листопадова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: