ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 49-Г 09-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 и ю н я 2 0 0 9 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.П. Меркулова судей Л.А. Калининой и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кареева Е.С. об оспаривании действий (бездействия) председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан по частной жалобе Кареева Е.С.

на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2008 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кареев Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением к председателю Верховного Суда Республики Башкортостан, председателю Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение вышеназванными лицами его права, гарантированного Законом «Об обращении граждан в Республике Башкортостан».

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2008 года постановлено: в принятии искового заявления Кареева ЕтС. к председателю Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И., председателю Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Даукаевой Ф.А. о защите права, гарантированного РБ «Об обращениях граждан в Республике Башкортостан» отказать.

В частной жалобе Кареев СЕ. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 134 ч.1 п.п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов, Кареев Е.С.

обжалует действия (бездействия) председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, не обеспечивших его требование о личном ознакомлении с материалами дела о прекращении полномочий судьи Кировского районного суда г. Уфы.

Отказывая Карееву СЕ. в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе «О статусе судей в РФ», отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судей в порядке гражданского судопроизводства, судья правильно указал на то, что заявления об оспаривании действий судей и (или) председателей суда рассматриваются в ином порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе Карееву СЕ. в принятии заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), является правильным.

Доводы частной жалобы правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2008 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кареева СЕ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

%^^^у