ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33-009-8сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного Балькова А.И. на приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 марта 2009 года, которым Бальков Александр Иванович, родившийся 11 июня 1965 года в г. Выборге Ленинградской области, гражданин РФ, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;
осужден к лишению свободы: по чЛ ст. 107 УК РФ на 2 года;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет;
по ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Балькова А.И. в пользу потерпевшего Стрелкова Василия Алексеевича в качестве компенсации морального вреда - 900.000 (девятьсот тысяч) рублей.
2 Заслушав доклад судьи Подминогина В Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балькова А.И. - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда, основанном на вердикте присяжных заседателей, Бальков признан виновным в убийстве Пулатова Б.Х. совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями Федотовой А.А., Лобана А.А. и Стрелкова Г.В., в совершении убийства Стрелкова Г.В. и в покушении на убийство двух лиц Федотовой А.А. и Лобана А.А.
Преступления им совершены 14 января 2008 в пос. Овсово Выборгского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бальков А.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что в деле не имеется доказательств о наличии у него умысла на убийство Лобана и Федотовой. Считает, что его действия по убийству Пулатова должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ, поскольку, увидев Пулатова после его избиения Стрелковым, Лобаном и Федотовой, Пулатов был с поднятой рукой. Действия по убийству Стрелкова должны квалифицированы по ст. 107 УК РФ, поскольку он был в возбужденном состоянии после его избиения.
Действия в отношении Лобана и Федотовой следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Вывод суда о том, что он избивал Лобана и Федотову, пока они не потеряли сознание является домыслом, поскольку доказательств этому не имеется. Указывает на суровость назначенного ему наказания в отношении Стрелкова, без учета данных о его личности и поведения потерпевшего. Считает неправильным отказ суда о назначении ему комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Взыскание с него 900.000 рублей в пользу Стрелкова компенсации морального вреда является завышенным, потерпевший Стрелков В.А не представил доказательств обоснования такой суммы. Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия в отношении Федотовой и Лобана по ст. 113 УК РФ, назначив наказание по этой статье, смягчить наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ и уменьшить размер возмещения компенсации морального вреда в пользу Стрелкова В.А до 350.000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Балькова А.И.
государственный обвинитель Корчагин А.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Балькова А.И. в совершении указанных в приговоре преступлений.
3 Судебное следствие, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом положений ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Все представленные суду доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, об исследовании дополнительных материалов, разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, какихлибо ходатайств о дополнении не было.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Бальков А.И. признан виновным в совершении прицельного выстрела в Пулатова после избиения его Федотовой, Лобаном и Стрелковым, которые вторглись в дом Балькова, ошибочно полагая, что Пулатов был в одной группе с указанными лицами. Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, действия Балькова А.И. судом правильно квалифицированы по ст. 107 чЛ УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что Бальков А.И. в момент производства выстрела находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями Федотовой, Лобана и Стрелкова, добросовестно заблуждаясь в том, что Пулатов был с ними в одной группе.
Квалификация действий Балькова А.И. в отношении убийства Стрелкова и покушения на убийство Федотовой и Лобана также является правильной. Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным и Бальков признан виновным в том, что после убийства Пулатова Бальков А.И. на автомашине проследовал к дому Федотовой и там из заранее заряженного ружья произвел один выстрел в Стрелкова и нанес ему один удар ружьем в область головы, после этого произвел один прицельный выстрел в сторону Федотовой и Лобана, находившихся на одной линии огня, а затем указанным ружьем нанес не менее пяти ударов в область головы Лобана А.А. и не менее трех ударов в область головы Федотовой А.А., что свидетельствует об умысле на убийство.
Как видно из материалов дела, стационарная судебная психологопсихиатрическая экспертиза в отношении Балькова А.И. назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, при её проведении были исследованы все необходимые медицинские и другие характеризующие осужденного Балькова материалы. Компетентность экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, и их выводы, которые подтвердила в судебном заседании эксперт-психолог Колоколова Т.А., также не вызывают сомнений. Поэтому оснований для признания заключения указанной экспертизы недостоверным и назначения в отношении осужденного Балькова А.И. повторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось.
Адвокатом Яковенко А.Л. в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о проведении повторной комиссионной судебной психологопсихиатрической экспертизы в отношении Балькова А.И., которое до начала 4 обсуждения было снято. В судебном заседании ходатайств о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы стороной защиты не заявлялось, поэтому доводы жалобы осужденного об этом являются неосновательными.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, 61, 65 УК РФ. Наказание Б алькову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных положительно характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания Б алькову А.И. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступлений. Наказание Б алькову назначено с учетом требований ст.65 ч.1 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Судом разрешен гражданский иск потерпевшего Стрелкова В. Г. в соответствии с требованиями закона и оснований для снижения суммы компенсации причиненного морального вреда Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 марта 2009 года в отношении Балькова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации А / У -^~-*7 А \/<Р*{^ / В.Н.Подминогин