1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-009 - 59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 16 июня 2009 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2009 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Голубкова Р. В. на постановление судьи Московского областного суда от 13 апреля 2009 года, которым в отношении ГОЛУБКОВА Романа Викторовича, 10 октября 1975 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев или до 16 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление обвиняемого Голубкова Р. В. и адвоката Буяновского Н. А., просивших отменить постановление, и прокурора Модестовой А. А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Голубков обвиняется в вымогательстве, совершенном организованной группой.
В кассационной жалобе Голубков просит отменить постановление, избрав в отношении него любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, имеет малолетнюю дочь и родителей, которые нуждаются в его помощи. Утверждает, что не намеревается скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Обращает внимание на то, что обвинение по ч. 3 ст. 163 УК РФ предъявлено ему 1 апреля 2009 года после направления 31 марта 2009 года в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, следователь в суд не явился и не представил доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей. Не согласен с тем, что уже в процессе ознакомления с материалами дела следователь изменил обвинение на более тяжкое, по делу допущена волокита. Задержан он был до возбуждения уголовного дела, в чем усматривает нарушение своих прав.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, может быть продлен судом свыше 12 месяцев в исключительном случае и когда отсутствуют основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как следует из материала, и на это правильно указано в постановлении судьи, Голубков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний являлся сотрудником милиции, не исключено, что в случае освобождения из-под стражи он может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать воздействие на других участников уголовного судопроизводства.
Продление срока содержания под стражей в отношении Голубкова следует рассматривать как исключительный случай с учетом обстоятельств предъявленного ему обвинения и данных о личности.
3 Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении прав Голубкова при продлении срока содержания под стражей, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, вопреки утверждениям Голубкова, с ходатайством о продлении срока содержания под стражей следователь обратился в Московский областной суд не 31 марта 2009 года, а 9 апреля 2009 года, то есть после предъявления ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления.
Предъявление обвинения в новой редакции до окончания ознакомления с материалами дела в случае возобновления предварительного следствия законом также не запрещено.
Рассмотрение ходатайства судом в отсутствие следователя не является нарушением закона, так как ч. 4 ст. 108 УПК РФ предусматривает обязательное участием в судебном заседании только подозреваемого или обвиняемого, прокурора и защитника, если он участвует в деле.
Ходатайств о вызове следователя, как это следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не подано, Голубков и его защитник не заявляли.
Согласно протоколу задержания Голубков был задержан с поличным 16 апреля 2009 года, в этот же день было возбуждено уголовное дело, и Голубков был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката. Поэтому никакого нарушения его прав допущено не было.
Из представленных в суд материалов также видно, что продление сроков следствия и содержания под стражей Голубкова были вызваны необходимостью установления места нахождения соучастника Гусева, который также был привлечен по делу в качестве обвиняемого, проведением фоноскопической и других экспертиз, расширением рамок обвинения и предъявлением Голубкову более тяжкого обвинения. В связи с этим, нельзя согласиться с утверждениями Голубкова о допущенной по делу волоките.
Ссылка Голубкова на положительную характеристику и семейное положение признана недостаточным основанием для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и не соглашаться с таким решением судьи судебная коллегия не находит оснований.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 13 апреля 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Голубкова Романа Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
'%^<^^^Л5" Материал рассмотрен судьей Валиковой Н. И.