ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 и ю н я 2 0 0 9 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по истребованному материалу по исковому заявлению и.о. Мантуровского межрайонного прокурора в интересах инвалида 3 группы по общему заболеванию Шутова Б.И. к администрации муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» по обеспечению тепловой энергией инвалида и обязании администрации муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» обеспечить теплоснабжение квартиры, где проживает Шутов Б.И.,
установил:
определением судьи Мантуровского районного суда от 16 октября 2008 года отказано в принятии вышеназванного искового заявления Мантуровского межрайонного прокурора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2008 года определение судьи оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные постановления и передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При изучении доводов представления Генерального прокурора Российской Федерации по истребованному материалу установлены основания для передачи представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в принятии заявления прокурора по ст. 134 ГПК РФ, суд сослался на то, что в поступившем заявлении не указаны основания, свидетельствующие о невозможности Шутова самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, квартира о которой идет речь в иске, принадлежит на праве собственности Шутовой А.А.
Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления, если считает, что существенно нарушены права и свободы граждан.
Учитывая нарушение конституционного права на гарантированную государством достойную жизнь, прокурором правильно был выбран способ защиты права Шутова Б.И., который в силу ст. 12 ГК РФ обоснован им в мотивировочной части заявления, в связи с чем в описательной части которого сформулированы требования о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городского округа «город Мантурово» и ООО «Жилкомсервис» обеспечить теплоснабжение кв. 2 д. 41 «а» по ул. Центральная, г. Мантурово.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом каких-либо ограничений, в данном случае на подачу заявления не предусмотрено.
Прокурором приложены к исковому заявлению доказательства наличия вышеуказанных причин - это копии справки серии МСЭ-2006, которая подтверждает наличие у Шутова Б.И. 3 группы инвалидности, а также копии индивидуальной программы реабилитации инвалида, где указан диагноз, на основании которого Шутову Б.И. установлена 3 группа инвалидности. Кроме 3 того, в своем заявлении в прокуратуру района Шутов Б.И. указывает, что по состоянию здоровья самостоятельно за защитой своих прав в суд обратиться не может.
Приведенные обстоятельства являются достаточным основанием для предъявления указанного иска.
Кроме того, в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и в ч. 1 ст.
12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.
Рассматривая конкретный спор, суд обязан обеспечить сторонам реализацию этих принципов в каждом конкретном деле. Суд обязан предоставить сторонам равные процессуальные возможности для отстаивания своих интересов, обеспечивая тем самым равный доступ к правосудию и на справедливое, беспристрастное разрешение возникшего между сторонами спора.
Эти требования отвечают ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, и что судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Между тем занимаемая судом позиция ставит Шутова в заведомо неравное положение с ответчиками (государственным органом и коммерческим юридическим лицом в области снабжения населения топливом) и по определению обладающими большими юридическими возможностями отстаивания своих интересов в суде.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов