.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /Уин июня 2009 г.

На№.

№ 67-д09-9 Начальнику учреждения ИК-15 632710, Новосибирская область, Чистоозерный район, п. Табулга от Прошу сообщить Дубровскому Григорию Федоровичу, осужденному Куйбышевским районным судом Новосибирской области 28 марта 2006г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения су­ дебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 мая 2006г. рассмотрена с изучением уголовного дела.

В надзорной жалобе Дубровский оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что смерть потерпевшей не могла наступить от его действий, приго­ вор постановлен на предположениях. Кроме того, указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, в частности, допущенные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Утверждает, что суд кассацион­ ной инстанции необоснованно рассмотрел дело без участия его адвоката, чем нарушил его право на защиту. Просит кассационное определение отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Поверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что основа­ ний для ее удовлетворения не имеется.

Вывод суда о виновности Дубровского в инкриминированном ему пре­ ступлении соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста­ новленным судом, и основан на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Действия Дубровского квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о допущенных судом нарушениях уголовнопроцессуального закона являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного расследования права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, Дубровскому разъяснялись ( л.д. 2021,53-54).

При допросах Дубровского в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал адвокат Рудаков Ю.А. Ходатайств и отводов от Дубровского не по­ ступало (л.д. 24-26, 55-56).

2 О рассмотрении дела судом кассационной инстанции Дубровский и его адвокат Пинтусов А.П. были своевременно извещены (л.д. 294, 295).

Ходатайств о рассмотрении дела в присутствии его и его защитника Дубровский не заявлял.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возбуждения надзор­ ного производства не имеется.

Приложение: на 75 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л сясл^г&г^&у А.Я. Петроченков