ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-236
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «09» июня 2009г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Коваля ВС.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шигапова Рифката Изаховича к Президенту Российской Федерации о восстановлении конституционных прав по частной жалобе Шигапова Р.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Шигапов Р.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Президенту Российской Федерации о восстановлении права на интеллектуальную собственность, а также права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2009 года Шигапову Р.И. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Шигапов Р.И. обратился с вышеуказанным требованием и просил, в том числе, обязать Президента Российской Федерации возместить истцу вред, причиненный (как указал заявитель) бездействием по защите нарушаемых прав в размере 300 миллионов рублей и принять предложение Шигапова Р.И. по обеспечению вывода России из продовольственного кризиса с полной ответственностью по обязательству его исполнения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе предопределять действия главы государства Российской Федерации по исполнению своих конституционных полномочий и предписывать ему осуществлять защиту прав и интересов конкретных граждан.
Отказывая в принятии заявления применительно к п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи первой инстанции о том, что действующее законодательство не относит разрешение поставленного в заявлении вопроса к компетенции судебных органов, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, не имеется.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Шигапова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/уфг® /.
_ А.И.Федин / Г.В.Манохина В.С.Коваль