ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-720
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н С . Романенков, ознакомившись с заявлением Клычкова Андрея Евгеньевича, Тарасова Павла Михайловича о признании незаконным уклонения Центральной избирательной комиссии РФ от принятия решения,
установил:
Клычков А.Е., Тарасов П.М., являющиеся соответственно членами Центральной избирательной комиссии РФ и избирательной комиссии Архангельской области с правом совещательного голоса, обратились в Верховный Суд Российской в вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ответ на их жалобы о нарушении избирательных прав граждан, нарушении законодательства и требования рассмотрения на заседании ЦИК России жалобы о признании незаконным постановления избирательной комиссии Архангельской области от 27.02.2009 г., заявителями были получены ответы, в которых указывается на отсутствие оснований считать действия избирательной комиссии Архангельской области незаконными, необходимости рассмотрения вопроса об отмене данного постановления.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывают заявители, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации дважды уклонилась от принятия решения по существу вопроса в соответствии с установленной федеральным законом компетенцией и обязанностями, получив жалобы заявителей об отмене постановления избирательной комиссии Архангельской области № 84/629-4 от 27.02.2009 г. В связи с чем, заявители просят признать незаконным уклонение ЦИК России от рассмотрения на заседании жалоб.
2 Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами.
Указанным Федеральным законом, в частности его статьей 28, определены случаи, когда избирательная комиссия обязана принять решение на своем заседании. В этих случаях уклонение избирательной комиссии от принятия решения в установленные сроки может быть обжаловано в соответствующий суд.
В иных случаях избирательная комиссия, в том числе ЦИК России, самостоятельно определяет порядок рассмотрения поставленного вопроса и форму принятия по нему решения.
Ни названными, ни другими нормами данного Федерального закона не предусмотрено обязательное принятие Центральной избирательной комиссией РФ на своем заседании коллегиального решения по обращениям граждан (в том числе обращений членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса) о нарушении избирательного законодательства и избирательных прав граждан.
Как усматривается из содержания заявления, заявителями не оспариваются по существу ответы, данные им Центральной избирательной комиссией РФ на их обращения (жалобы), а фактически ставится вопрос о рассмотрении данных обращений на заседании ЦИК России, т.е. в том порядке, который они считают необходимым, и принятии решения в указываемой ими форме.
Поскольку требования заявителей сводятся к обязанию ЦИК России рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в определенной судом форме, что привело бы к вторжению в компетенцию данного федерального государственного органа, поэтому данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Клычкову Андрею Евгеньевичу, Тарасову Павлу Михайловичу в принятии заявления в виду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Клычкову А.Е.
и Тарасову П.М.
уплаченные ими госпошлины в размере 100 (сто) рублей согласно квитанциям от 18.05.2009 г.
Определение может быть обжаловано в^^асс_адионную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней. ^СУ/ /^^ Судья Верховного Суда \1^У^^^ Российской Федерации / °^^^^ Н.С. Романенков