ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г09-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 июня 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Меркулова В.П.
Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Панова Евгения Алексеевича, Левченко Лилии Павловны и Полянской Аллы Григорьевны на определение судьи Алтайского краевого суда от 17 апреля 2009 года, которым им отказано в принятии заявления об обязании Правительства Российской Федерации и администрации Алтайского края принять соответствующие решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Панов Е.А., Левченко Л.П. и Полянская А.Г. обратились в Алтайский краевой суд с заявлением, в котором указывали, что на территории Алтайского края произошло повышение тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, выросли цены на продукты питания и лекарства без соответствующего изменения размера пенсий, в связи с чем просили обязать Правительство Российской Федерации и администрацию Алтайского края незамедлительно принять соответствующие решения по выравниванию положения по указанным вопросам.
2 17 апреля 2009 года судьей Алтайского краевого суда вынесено определение об отказе в принятии названного заявления.
Панов Е.А., Левченко Л.П. и Полянская А.Г. в частной жалобе просят отменить данное определение судьи, считая его не основанным на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» требования, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов о повышении тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлен главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, необходимых для приобщения к заявлению.
Требования о признании вины Правительства Российской Федерации и администрации Алтайского края в нарушении ими Конституции Российской Федерации вследствие невыполнения их конституционно-правовых функций и обязанностей и обязании их незамедлительно принять решения по повышению пенсий, контролю над ростом цен на жизненно важные товары и продукты питания, способные выровнять ситуацию с тем, чтобы обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров, не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в силу требований Конституции Российской Федерации о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной власти, к которым относятся Правительство Российской Федерации и администрация Алтайского края самостоятельно осуществляют полномочия по исполнению действующего законодательства, а органы законодательной власти в силу конституционно-правового представительного характера данной ветви власти самостоятельно принимают 3 соответствующие законы, в том числе в социальной сфере, направленные на реализацию норм Конституции Российской Федерации.
Определение конкретного необходимого размера пенсий и социальных пособий, а также мер государственного регулирования цен на товары народного потребления, продукты питания и лекарства, услуги ЖКХ для конкретного региона и конкретного периода времени с учетом существующих социальноэкономических условий (уровень развития производства, налоговые поступления, бюджетные и иные государственные ресурсы и т.п.) относится к полномочиям законодательной власти, а обеспечение реализации этих норм - к полномочиям исполнительной власти.
Обязание принятия решений по вопросам желаемого повышения пенсий и социальных пособий, введения мер государственного регулирования цен не может быть произведено в судебных процедурах в суде общей юрисдикции, поскольку полномочия судов в публично-правовых отношениях предусматривают лишь возможность проверки законности и обоснованности действий (бездействия) органа власти или должностного лица, прямо вытекающего из конкретного предписания закона.
Вопросы обеспечения достойной жизни каждого, в том числе и пенсионеров, выравнивания соотношения доходов и расходов конкретной категории граждан в государстве (регионе) в целом требует принятия государственно-властного решения нормотворческого характера, в силу того, что регламентация общественных отношений, в том числе по вопросам установления размеров пенсий и социальных пособий в государстве (либо его регионе) может решаться лишь с учетом всех показателей социально-экономического развития, с выявлением и соблюдением баланса между частными и публичными интересами плательщиков и получателей бюджетных средств, иных значимых обстоятельств в каждый конкретный период времени.
Такие полномочия являются прерогативой органов законодательной власти и суды в данном случае не вправе обязать органы законодательной и исполнительной власти принять новое нормативно-правовое регулирование в сфере социального обеспечения граждан, относящихся к категории пенсионеров, проживающих на территории Алтайского края. Иное означало бы вмешательство судов в полномочия органов законодательной и исполнительной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие нового законодательства, которое, по мнению заявителей, устанавливало бы наиболее справедливое и эффективное регулирование тех или иных общественных отношений, в том числе, в социальной сфере, относится к исключительным полномочиям законодателя.
С учетом изложенного, судья Алтайского краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Панова Е.А., Левченко Л.П., Полянской А.Г. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, поскольку вопросы принятия нормативных правовых актов, о необходимости которых фактически ставят вопрос заявители, судам не подведомственно.
4 Соответственно, у судьи не было оснований для принятия указанного заявления к производству суда. Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А., Левченко Л.П. и Полянской А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи