ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № _78-009-52сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Подмигонигина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 6 апреля 2009 года, которым Кузьмин Денис Владимирович, родившийся 29 июня 1980 года в г. Санкт-Петербурге, ранее судимый 4 октября 2000 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
17 апреля 2001 года по п.п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения 1 свободы, освобожден 9 февраля 2007 года условнодосрочно на 9 месяцев 21 день осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 6 апреля 2009 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26 февраля по 5 апреля 2009 года.
Постановлено взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу Гаврилова Ю.М. в возмещение материального ущерба 9 417 рублей и в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.
Кузьмин осужден за открытое похищение имущества Губко М.В., за разбойное нападение на Авдееву А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, за убийство Гавриловой Н.П., сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшую с причинением тяжкого вреда ее здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им 26 марта 2009 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Кузьмина Д.В., адвоката Богославцевой О.И., поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.В. указывает на то, что суд вопреки вердикту коллегии присяжных заседателей об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшей Гавриловой необоснованно квалифицировал его действия как убийство по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Свой вывод суд мотивировал тем, что у него имелся косвенный умысел на убийство потерпевшей. Однако из материалов дела усматривается, что намерения лишить потерпевшую жизни, он не имел. Когда он покидал место преступления, потерпевшая была жива, кричала ему вслед. Его умыслом был направлен лишь на совершение разбоя. Каким образом он мог ранить потерпевшую, не видел. Узнал о причинении ей ранения и наступлении ее 2 смерти только через два дня в отделении милиции. Полагает, что в его действиях отсутствует как прямой, так и косвенный умысел на убийство Гавриловой, а также на причинение ее здоровью тяжкого вреда.
Его действия в отношении Гавриловой охватываются диспозицией ст. 162 УК РФ.
Не согласен он и с решением суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
При назначении ему наказания суд не учел наличие на его иждивении бабушки в возрасте 81 года, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он страдает с 2000 года гепатитом.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с момента обсуждения последствий вердикта.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мариинская Н.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Не указывается на такие нарушения и в кассационной жалобе.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом. Эти требования закона не нарушены председательствующим.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного им, установленными вердиктом.
Доводы жалобы о том, что вердиктом присяжных заседателей не установлен ни прямо, ни косвенный умысел Кузьмина на причинение смерти потерпевшей Гавриловой не основаны на материалах дела.
3 Вердиктом присяжных заседателей по обвинению Кузьмина в убийстве Гавриловой и разбойном нападении на потерпевшую установлено следующее.
Отвечая на вопрос № 9, присяжные заседатели признали доказанным, что 24 февраля 2008 года в период времени с 17 часов до 18 часов 4 минут в кабине лифта парадной № 6 дома 48 корп. 1 по пр. Королева в г. СанктПетербурге для завладения имуществом было совершено нападение на Гаврилову Н.П., в ходе нападения ей был нанесен один удар складным ножом в грудь, причинено колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки, исходящего отдела аорты, осложнившееся острой кровопотерей, от которого последовала смерть Гавр иловой Н.П. на месте преступления и было взято принадлежащее ей имущество: сумка стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей.
Ответом на вопрос № 10 Кузьмин признан виновным в совершении этих действий.
Давая оценку установленным присяжными заседателями действиям Кузьмина, суд правильно отметил, что, нанося удар ножом в жизненноважный орган - в область сердца Гавриловой Н.П., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, не желал, но допускал наступление смерти и безразлично относился к этому.
С учетом этих данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьмин в процессе нападения на потерпевшую Гаврилову, действуя с косвенным умыслом, причинил смерть потерпевшей.
Исключение присяжными заседателями при ответе на вопрос № 9 слов «для лишения жизни», на что обращается внимание в жалобе, означает, что присяжные заседатели признали доказанным совершения Кузьминым нападения на Гаврилову только с целью завладения ее имуществом.
Отсутствие у Кузьмина цели причинения смерти потерпевшей в ходе нападения на нее, как правильно отмечается в приговоре, означает отсутствие у осужденного лишь прямого умысла на убийство Гавриловой, а не умысла вообще.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, ни для изменения квалификации действий осужденного.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Смягчающие обстоятельств:
явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 4 положительные данные о личности Кузьмина в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Правильным является и решение суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива. Ранее Кузьмин судим дважды за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и вновь совершил особо тяжкие преступления. Эти обстоятельств в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ давали суду основание для признания в его действиях особо опасного рецидива преступления.
При таких данных снований для признания назначенного Кузьмину наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 6 апреля 2009 года в отношении Кузьмина Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ х ^ " " ~7/ Г.Н. Истомина 5