ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 84-В09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / / и ю н я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева ГЛ., изучив надзорную жалобу Шубникова В.Н. на постановление президиума Новгородского областного суда от 3 марта 2008 года по делу по иску Шубникова В.Н. к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет страховых выплат, взыскании недополученных сумм страховых выплат,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 27 апреля 2007 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести Шубникову В.Н. перерасчёт ежемесячной страховой выплаты в соответствии с обычным размером вознаграждения работника его квалификации в аналогичной должности в ФГУП «Государственная транспортная компания «Россия» по состоянию на август 2006 года исходя из размера этого вознаграждения - 76 527 руб., с 1 апреля 2007 года с последующей ежемесячной выплатой страхового возмещения в сумме 22958 руб. 10 коп. Суд взыскал в пользу Шубникова В.Н. с ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ недополученную часть ежемесячной страховой выплаты за период с 01.02.2007 года по 31.03.2007 года в сумме 42 588 руб. 24 коп., пени за недополученную часть страховых выплат за период с 1 марта 2007 года по 27 апреля 2007 года (в размере 8960 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., всего взыскал 53 049 руб. 12 коп. Кроме того, суд взыскал в пользу Шубникова В.Н. с ГУ - СанктПетербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 2 недополученную часть ежемесячной страховой выплаты за период с 03.08.2006 года по 31.01.2007 года в сумме 126 979 руб. 98 коп., недополученную часть ежемесячной страховой выплаты за период с 01.11.2006г. по 27.04.2007 года в сумме 93 106 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., всего взыскал 221 586 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2007 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Новгородского областного суда от 3 марта 2008 года указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Новгородского районного суда от 24 апреля 2008 года исковое заявление Шубникова В.Н. оставлено без рассмотрения, в применении поворота исполнения решения Новгородского районного суда от 27 апреля 2007 года отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 августа 2008 года отменено определение Новгородского районного суда от 24 апреля 2008 года в части отказа в повороте исполнения указанного решения о взыскании в пользу Шубникова В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и направлено дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением Новгородского районного суда от 11 сентября 2008 года применен поворот исполнения указанного решения в части взыскания с ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Шубникова В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей путем взыскания с Шубникова В.Н. в пользу ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расходов в размере 1500 рублей. В применении поворота исполнения решения в части взыскания с ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Шубникова В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей отказано.
В надзорной жалобе Шубникова В.Н. содержится просьба о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене постановления президиума Новгородского областного суда от 3 марта 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
3 В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом надзорной инстанции не допущено.
Судом установлено, что 1 августа 1981 г. истец работал в ФГУП «Государственная транспортная компания «Россия» штурманом воздушных судов: ИЛ-1, ТУ-134; ТУ-154; ИЛ-86. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 24.07.2006 г.
установлено профессиональное заболевание - нейро-сенсорная тугоухость с умеренной потерей слуха. Согласно справке МСЭ от 03.08.2006 г. Шубникову В.Н.
установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов. Согласно акту освидетельствования страховой случай наступил 03 августа 2006 г. 29 августа 2006 г. Шубников В.Н. обратился с заявлением в Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования о назначении ему страховых выплат, где указал, что просит назначить выплаты, применив обычный размер вознаграждения работника по его квалификации штурмана самолета ИЛ-86 на август 2006 г. В заявлении истец просил запросить в ФГУП «Пулково» о размере вознаграждения штурмана. Кроме того, 22 сентября 2006 года истец обратился с аналогичным заявлением, представив ряд документов, где также указал, что им выбран вариант начисления страховых выплат по вознаграждению работника его квалификации на август 2006 г.
Приказом № 15539-В от 6 декабря 2006 г. Шубникову В.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1547 руб. 89 коп. на срок с 03.08.2006 г. по 01.09.2007 г. исходя из среднего заработка истца по состоянию на 1999 г., то есть на момент прекращения действия трудового договора. Приказом № 15540-В от 06.12.2006 г. истцу выплачена недополученная сумма с 03.08.2006 г.
по 01.12.2006 г. в размере 6091 руб. 70 коп. Размер страховых выплат СанктПетербургским отделением Фонда социального страхования установлен на основании справки ФГУП «Пулково» из расчета среднего заработка штурмана воздушного судна ИЛ-86 на март 1999 г. в размере 5159 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г.
№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
4 В силу пункта 6 статьи 12 этого же Закона, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Удовлетворяя требования истца в части установления размера страховых выплат с применением обычного размера вознаграждения работника по квалификации истца в аналогичной должности в размере 76527 руб., суд исходил из того, что с 1999 г. до наступления страхового случая (август 2006 г.) произошли устойчивые изменения в заработной плате истца.
Суд надзорной инстанции с таким выводом суда не согласился, сославшись на неправильное применение и толкование пунктов 5 и 6 статьи 12 названного Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, в связи с чем судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменил и дело направил на новое рассмотрение. На основании заявления Шубникова В.Н. от 29.08.2006 г.
Фонд социального страхования назначил страховые выплаты пострадавшему на основании сведений обычного вознаграждения бортштурмана воздушного судна ИЛ-86 на март 1999 г., то есть на момент прекращения Шубниковым В.Н.
выполнения работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Президиум признал вывод суда о том, что в заработке Шубникова В.Н. до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, поскольку после увольнения (3 мая 1999 года) истец заработной платы не получал. При этом указал, что норма пункта 6 статьи 12 № 125-ФЗ применяется к тем случаям, когда застрахованный перед повреждением здоровья состоит в трудовых отношениях и в его заработке произошли значительные изменения, улучшающие его имущественное положение. Кроме того, ссылаясь на п.5 ст. 12 этого же закона, президиум пришел к выводу о том, что расчет страховых выплат из обычного размера вознаграждения на дату обращения за выплатами является неправомерным, поскольку обычный размер вознаграждения должен коррелироваться с заработком.
Доводы надзорной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда надзорной инстанции, изложенными в постановлении президиума. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, которые бы могли в силу статьи 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
5 Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Шубникова В.Н. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Шубникову В.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^7 С/ \г / Г.А. Гуляева