ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-71 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Зотовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Москалева ОТ. на постановление Иркутского областного суда от 30 марта 2009 года, которым сроки содержания под стражей подсудимому МОСКАЛЕВУ Олегу Тимофеевичу, родившемуся 9 августа 1969 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст.
209 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.
161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.
2 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.
162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.
«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.
162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлены на три месяца, то есть до 3 июля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Москалева ОТ. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления судьи по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Киселевой М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
дело с обвинительным заключением поступило в Иркутский областной суд 3 октября 2008 года, судьёй принято к производству и в настоящее время находится в стадии судебного разбирательства.
Учитывая, что шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей истекал, суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, в соответствии со ст.255 УПК РФ продлил срок содержания Москалева О.Т.
под стражей на три месяца.
На данное решение Москалевым О.Т. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить его, меру пресечения избрать другую, не связанную с лишением свободы.
Он указывает, что решение судьи о продлении срока содержания его под стражей не мотивировано, тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием к продлению этого срока, доказательств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказывать воздействие на других участников судопроизводства, не представлено.
Кроме того, обращает внимание на то, что содержится под стражей более трёх лет за преступления, которых не совершал, испытывая нравственные и физические страдания, что, по его мнению, противоречит принципу гуманизма и Конституции РФ.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Как видно из представленных материалов, Москалеву О.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. Он содержался под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу.
В решении об избрании меры пресечения приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, в том числе и то, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких (т. 1 л.д. 5).
При продлении сроков содержания Москалева О.Т. под стражей судья в постановлении указал, что эти основания не изменились и не отпали.
Обстоятельств, препятствующих следственного изолятора, не имеется.
его содержанию в условиях Доводы Москалева о непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний судебной коллегией не обсуждаются, поскольку вопрос о виновности, либо невиновности лица в совершении преступления может быть решён лишь по итогам судебного разбирательства.
Находит необоснованными судебная коллегия заявление Москалева о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, выразившееся в том, что его не ознакомили с материалами, направленными в Верховный Суд РФ с его кассационной жалобой.
Из представленных материалов видно, что копия судебного решения о продлении срока содержания под стражей ему вручена 2 апреля 2009 года (т.2 л.д. 168).
Его просьба об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом удовлетворена, 8 апреля 2009 года ему вручена копия протокола судебного заседания, разъяснено право и сроки на подачу на него замечаний (т.2 л.д. 172).
По сообщению сотрудника спец части следственного изолятора, где содержится Москалев, дополнений к кассационной жалобе и замечаний на протокол судебного заседания он не подавал (т.2 л.д.208).
Остальные материалы, приобщенные к его кассационной жалобе по обжалованию постановления судьи от 30 марта 2009 года, отксерокопированы из материалов уголовного дела, с которыми Москалев был ознакомлен в порядке ст.217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах полагать, что Москалев был ограничен в праве на ознакомление с материалами, направленными в кассационную инстанцию, оснований судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.255, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Иркутского областного суда от 30 марта 2009 года в отношении МОСКАЛЕВА Олега Тимофеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - ^ у / С^^] У ' „У