ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-732
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 5 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Трегубова Михаила Федоровича о признании частично недействующим абзаца первого пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г.
№ 789 (далее - Правила),
установил:
Трегубое М.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Трегубов М.Ф. просит признать недействующим абзац первый пункта 19 Правил в части слов «возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений».
Законность абзаца первого пункта 19 Правил в части, предписывающей учитывать при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Давыдова ДА.
2 Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. по делу № ГКПИ08-1162 Давыдову Д.А. в удовлетворении заявления отказано, поскольку по своему смыслу оспариваемая норма не предполагает установление пострадавшему степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом его возможности выполнять работу по другой профессии, кроме той, которая предшествовала страховому случаю и по которой осуществлялось обучение или переобучение пострадавшего.
Исходя из высказанной судом правовой позиции по указанному делу оснований для принятия заявления Трегубова М.Ф. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
Трегубову Михаилу Федоровичу в принятии заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г.
№ 789, отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /2 / у о/сл^/ В.Ю. Зайцев