ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-009-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тонконоженко А.И.
судей Воронова А.В., Колышницына А.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Харитонова С.А. на постановление судьи Воронежского областного суда от 19 марта 2009 года, которым Харитонову Сергею Анатольевичу, родившемуся 3 августа 1974 года в городе Суровикино Волгоградской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 163 ч.З п.п. «а, б», 163ч.3п.п. «а, б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 19 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление обвиняемого Харитонова С.А. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Гавришиной У.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Харитонов С.А. обвиняется в участии в банде и в совершении в ее составе:
2 - разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;
- двух эпизодов вымогательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Харитонов С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 19 декабря 2007 года. 21 декабря 2007 года Тарусским районным судом Калужской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
После окончания предварительного следствия Харитонову С.А.
и его защитнику были предъявлены материалы уголовного дела. Однако 30 суток для ознакомления с ними оказалось недостаточно, в связи с чем старший следователь по особо важным делам следственной части при Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации начальника Следственного комитета при МВД России обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 19 мая 2009 года включительно.
Постановлением судьи Воронежского областного суда от 19 марта 2009 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Харитонов С.А. просит отменить постановление судьи и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Указывает, что оснований для применения меры пресечения не имеется.
Суд не учел, что он не судим, преступной деятельностью не занимался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а сама тяжесть преступления не может служить основанием для заключения под стражу. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей не участвовала адвокат Юханова Н.А., что, по мнению обвиняемого, является нарушением уголовно - процессуального закона и его права на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
3 Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 2, 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Эти требования закона соблюдены.
Обсуждая ходатайство, суд принял во внимание значительный объем материалов уголовного дела, с которыми еще предстоит ознакомиться Харитонову С.А. и другим обвиняемым, которых необходимо этапировать к месту рассмотрения дела в суд первой инстанции в другой регион Российской Федерации, в связи с чем указанный в постановлении срок продления содержания под стражей следует признать разумным.
Кроме того, наряду с тяжестью предъявленного Харитонову С.А.
обвинения, судья учел также и то, что имелись данные, свидетельствующие о возможности совершения им действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.
При этом в обжалуемом постановлении не сделано каких - либо выводов о виновности либо невиновности Харитонова С.А., но в то же время выяснено наличие в отношении обвиняемого разумного (обоснованного) подозрения в совершении им преступлений, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей.
Материалы уголовного дела указывали также на то, что основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Исходя из изложенного, ссылка Харитонова С.А. на положительные данные о его личности и другие обстоятельства, указанные в жалобе, которые были известны суду, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.
4 Что касается неучастия адвоката Юхановой Н.А. в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей Харитонова С.А., на что он ссылается в жалобе, то, согласно материалам дела, адвокат Юханова Н.А., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении в Воронежский областной суд от 16 марта 2009 года указала, что она не может явиться в суд.
С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 50 ч.З УПК РФ, принял меры к назначению Харитонову С.А. защитника, в связи с чем в судебном заседании приняла участие адвокат Труфанова А.А.
Как видно из протокола судебного заседания, Харитонов С.А. был согласен на участие адвоката Труфановой А.А. в процессе, от ее услуг не отказывался.
При таких обстоятельствах следует признать, что, вопреки утверждению Харитонова С.А. в жалобе, нарушений уголовно - процессуального закона и права обвиняемого на защиту, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Воронежского областного суда от 19 марта 2009 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Харитонову Сергею Анатольевичу на 2 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 19 мая 2009 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу Харитонова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / <^^^,у^___==_