ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г09-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 м а я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.
судей Анишиной В.И., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Поляковой Людмилы Валентиновны Березкина А.А. на определение Московского городского суда от 1 апреля 2009 года, которым прекращено производство по делу по заявлению представителя Поляковой Л.В. Березкина А.А. об оспаривании пункта 2 распоряжения Правительства Москвы № 1996-РП от 14 сентября 2007 года «Об упорядочении системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в городе Москве, и мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные и прочие услуги».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя заявителя А.А. Березкина, поддержавшего частную жалобу, представителя Правительства г. Москвы Баранчеевой Т.В., возражавшей против доводов частной жалобы и полагавшей оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель Поляковой Л.В. Березкин А.А. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 2 распоряжения Правительства Москвы № 1996-РП от 14 сентября 2007 года «Об упорядочении 2 системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в городе Москве, и мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные и прочие услуги».
В обоснование заявленных требований представитель Поляковой Л.В.
Березкин А.А. ссылался на то, что оспариваемые им нормы противоречат разделу 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, поскольку не требуют согласия нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним членов семьи на постановку иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания, не являющегося их местом жительства, вследствие чего производится начисление коммунальных услуг за таких граждан лишь на основании информации Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве об иностранных гражданах и лицах без гражданства, временно пребывающих в городе Москве в жилых помещениях.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Представитель Поляковой Л.В. Березкин А.А. в частной жалобе просит отменить данное определение, считая его не основанным на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по заявлению представителя Поляковой Л.В.
Березкина А.А. об оспаривании положений пункта 2 распоряжения Правительства Москвы № 1996-РП от 14 сентября 2007 года «Об упорядочении системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в городе Москве, и мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные и прочие услуги», суд исходил из того, что данный акт права заявительницы не затрагивает, поскольку не определяет ни размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ни условия её начисления, содержит отсылку на иной порядок, установленный другими правовыми актами в этой части.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку оспариваемые положения пункта 2 названного нормативного правового акта имеют следующую редакцию: «2. Установить, что информация, полученная от Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве об иностранных гражданах и лицах без гражданства (п. 1), временно пребывающих в городе Москве в жилых помещениях, является основанием для начисления (в порядке, установленном правовыми актами) платы за потребляемые ими в таких жилых помещениях коммунальные и прочие услуги», следовательно, устанавливают основания для начисления (в порядке, установленном правовыми актами) платы за потребляемые иностранными гражданами в жилых помещениях по месту их временного пребывания в г. Москве коммунальные и прочие услуги. В качестве такого основания установлена информация, полученная от Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве об иностранных гражданах и лицах без гражданства, временно пребывающих в жилых помещениях в городе Москве.
3 При этом оспариваемая норма не устанавливает, что начисление таких платежей производится на имя временно пребывающих в определенном жилом помещении иностранных граждан и не определяет их как субъектов названных общественных отношений (плательщиков средств за потребляемые ими коммунальные и прочие услуги), а как следует из представленного суду счета по сбору платежей за ЖКУ района «Митино» (л.д.19), начисления за потребляемые иностранными гражданами в жилых помещениях по месту их временного пребывания в г. Москве коммунальные и прочие услуги произведены в данном случае на имя квартиронанимателя Поляковой Л.В.
Следовательно, нельзя согласиться с выводом суда о том, что оспариваемое положение касается вопросов реализации прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в жилых помещениях на территории города Москвы, распространяясь на деятельность Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской единый информационно-аналитический центр», координирующего деятельность единых информационно-аналитических центров административных округов и районов города Москвы, и не затрагивает права заявительницы.
Соответственно, при таких обстоятельствах у суда не было оснований прекращать дело в связи с тем, что права заявительницы оспариваемым актом очевидно не затрагиваются.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов, в том числе и в случае нарушения их нормативными правовыми актами, принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления.
При этом конституционный принцип права на судебную защиту в случае оспаривания нормативного правового акта гарантируется тогда, когда права гражданина затрагиваются тем, что: нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя смысла названной конституционно-правовой нормы, суд должен был проверить соответствует ли федеральному законодательству оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку его положениями установлены основания для начисления коммунальных платежей на имя квартиронанимателя жилого помещения по месту пребывания иностранных граждан, а, соответственно, на такого гражданина (квартиронанимателя) возложены дополнительные обязанности оплаты коммунальных услуг, потребляемых иностранными гражданами по месту их пребывания в жилых помещениях в городе Москве.
Заявительница, в соответствии с представленными доказательствами, является квартиронанимателем жилого помещения по адресу г. Москва, Пятницкое шоссе 25-221, где по названному в оспариваемом акте основанию произведено начисление платы за потребляемые иностранными гражданами, временно пребывающими в г. Москве, коммунальные и прочие услуги (л.д. 15-17, 19-22).
4 При таких обстоятельствах определение Московского городского суда от 1 апреля 2009 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, поскольку положениями оспариваемого нормативного акта затрагиваются права заявительницы Поляковой Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 1 апреля 2009 года отменить, дело по заявлению представителя Поляковой Л.В. Березкина А.А. об оспаривании пункта 2 распоряжения Правительства Москвы № 1996-РП от 14 сентября 2007 года «Об упорядочении системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в городе Москве, и мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные и прочие услуги» направить в Московский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи