ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-О09-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 25 » ф е в р а л я 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Мещерякова Д.А.
судей - Валюшкина В.А., Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лозицкого В.И. на постановление судьи Верховного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2008 года, по которому уголовное дело по обвинению Муталиева Нуради Баудиновича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,б,е,ж,з», 317, 222 ч. 3, 317, 317, 222 ч. 3 УК РФ возвращено прокурору Чеченской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление прокурора Ерохина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Хасиева Н.Х., просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
данное уголовное дело было начато рассмотрением 4 октября 2007 года, 29 декабря 2008 года защитником адвокатом Хасиевым Н.Х. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми ряда доказательств по делу.
Ходатайство председательствующим - судьёй разрешено не было, по вынесенному 30 декабря 2008 года постановлению уголовное дело по л обвинению Муталиева Н.Б. было возвращено прокурору Чеченской Республики по тем основаниям, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям закона.
Так, значительное число приведённых в обвинительном заключении ссылок на тома и листы дела не соответствуют их действительному расположению в деле, а приобщённая к делу «Справка об уточнениях и корректировках допущенных в обвинительном заключении» не устраняет эти неточности. В частности приводится один случай такой неточности в отношении протокола осмотра места происшествия от 24.07.06 г., который защита просит признать недопустимым доказательством. Именно в связи с допущенными нарушениями дело невозможно рассмотреть по существу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лозицкий В.И. просит постановление судьи отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд и в том же составе. Указывает, что допущенные органами следствия технические ошибки в обвинительном заключении не повлекли реального нарушения права на защиту подсудимого, о чём заявлений с его стороны и стороны защиты не было, а потому не являются основанием к возвращению дела прокурору.
В возражениях на кассационное представление адвокат Хасиев Н.Х.
просит постановление судьи оставить без изменения, так как согласен с его доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ходатайств от подсудимого Муталиева и адвоката Хасиева Н.Х. о возвращении дела прокурору суду заявлено не было, заявленное адвокатом ходатайство касалось признания недопустимыми ряда доказательств, однако суд, не приняв решение по заявленному ходатайству, возвратил дело прокурору для устранения нарушений, допущенных в обвинительном заключении по делу.
Между тем, допущенные в обвинительном заключении нарушения, связанные с несоответствием ссылок на тома и листы дела с их действительным расположением в деле были известны суду с момента начала рассмотрения дела из «Справки об уточнениях и корректировках допущенных в обвинительном заключении по уголовному делу № 07560075», которая была вручена подсудимому и адвокату ещё до начала рассмотрения дела - 8 августа 2007 года и каких-либо нареканий, заявлений и ходатайств у них не вызвала. Тот факт, что данная справка была подписана I 3 следователем, но не утверждена прокурором, у подсудимого, адвоката и суда также не вызвал ходатайств или иного процессуального реагирования с их стороны и не вызывал более чем годичного срока рассмотрения дела.
Более того, все материалы дела, в отношении которых имели место уточнения и корректировки были исследованы в судебном заседании, в том числе и протокол осмотра места происшествия от 24.07.06 г. и таким образом их содержание и расположение в материалах всего уголовного дела достоверно известно всем участникам процесса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда, при надлежащем исследовании и проверке доказательств по уголовному делу имелась возможность как дать оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, так и разрешить ходатайство, заявленное адвокатом.
В связи с этим судебная коллегия находит постановление судьи ошибочным и несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим возвращение уголовного дела прокурору, а потому подлежащим отмене.
Судебная коллегия также учитывает, что с учётом ознакомления и исследования в судебном заседании всех участников процесса со всеми материалами дела, право на защиту подсудимого не нарушается.
Кроме того, как видно из содержания постановления в нём не давалось оценки доказательств по делу, не высказывалось мнения о доказанности либо недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления. С учётом ошибочности и ничтожности повода к возвращению уголовного дела прокурору, указанному в постановлении, судебная коллегия находит, что вынесение данного постановления, которое подлежит отмене, не приостанавливает судебное разбирательство по делу, так как не является окончательным и не предрешающим исход дела.
Как видно из материалов дела, постановление было вынесено при проведении судом судебного следствия и судебная коллегия находит, что вынесение данного постановления и его отмена не прерывают судебного следствия и не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в том же составе суда, а потому после отмены постановления дело подлежит направлению в тот же суд для продолжения судебного следствия по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2008 года в отношении Муталиева Нуради Баудиновича отменить и дело направить в Верховный суд Чеченской Республики для продолжения судебного следствия.
Председательствующий - Мещеряков ДА.
Судьи - Валюшкин В.А., Пейсикова Е.В.
Верно: судья ^<г~—~> 3 ^ _ ^ ^ ^ ^ ^ = ^ ^ ^ ^ ^ ^ _ М е щ е р я к о в Д.А.
Справка: Муталиев Н.Б. содержится в учреждении ИЗ-20/1 г. Грозного.
иа 26.02