ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Мосина Павла Владимировича на определение судьи Новгородского областного суда от 10 апреля 2009 года об отказе в принятии его заявления об оспаривании постановления 2-й сессии 21-го созыва Новгородского областного Совета народных депутатов и областного совета профсоюзов от 21 июля 1990 года «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новгородской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Мосина П.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мосин П.В. обратился в Новгородский областной суд с заявлением об оспаривании постановления 2-й сессии 21-го созыва Новгородского областного Совета народных депутатов и областного совета профсоюзов от 21 июля 1990 года «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новгородской области».
2 В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что оспариваемое постановление противоречит статье 35 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об органах и учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Определением судьи Новгородского областного суда от 10 апреля 2009 года Мосину П.В. отказано в принятии указанного выше заявления.
В частной жалобе Мосин П.В. просит отменить указанное определение судьи, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
По смыслу положений статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречащим закону может быть признан нормативный акт, который на время рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующий судебного пресечения.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления, которым оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в законную силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что оспариваемое постановление 2-й сессии 21-го созыва Новгородского областного Совета народных депутатов и областного совета профсоюзов от 21 июля 1990 года «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новгородской области» утратило силу в связи с изданием Закона Новгородской области № 490оз «О порядке ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и о периоде, предшествующем предоставлению такого жилого помещения гражданину, в течение которого учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями», принятого Новгородской областной Думой 6 июля 2005 года.
Соответственно, оспариваемый акт в настоящее время не действует и не порождает никаких правовых последствий, следовательно, не подлежит проверке на соответствие другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, статья 35 Федерального закона № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об органах и учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде 3 лишения свободы», на соответствие которой просит проверить оспариваемый акт заявитель, отменена в связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Соответственно, органами законодательной власти в рамках предоставленных им полномочий изменено нормативно-правовое регулирование названной сферы общественных отношений. В соответствии с принципами разделения властей, закрепленными в статьях 10-11 Конституции Российской Федерации, органы судебной власти не вправе принимать или запретить органам законодательной власти принимать нормативные правовые акты, в том числе регламентирующие отношения в сфере предоставления жилых помещений.
Полномочия судов при осуществлении правосудия, в том числе по делам о проверке нормативных правовых актов, направлены на реализацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантированности судебной защиты прав каждого, в том числе от действия нормативного акта, если он их нарушает и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверка отмененного, недействующего нормативного правового акта, как этого требует заявитель, не может служить надлежащим правовым средством достижения данных целей, поскольку сама по себе не может достичь результата пресечения действия дефектного нормативного правового акта, нарушающего гарантированные права.
Как следует из заявления Мосина П.В., фактически он не согласен с порядком и основаниями формирования очереди на получение жилья, осуществлявшихся на основе оспариваемых, ранее действовавших норм, определяющих Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новгородской области; и, в частности, с тем, какая очередность была ему присвоена на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении квартиры, как полагает заявитель, с нарушением норм статьи 35 Федерального закона № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об органах и учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Защита прав в таких случаях (после отмены нормативного правового акта, нарушающего с точки зрения гражданина его права) осуществляется посредством использования иных процессуальных средств, в частности, установленных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право гражданина оспорить в суде в рамках установленных сроков обращения с заявлением в суд, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что 4 применением такого нормативного правового акта (действовавшего на момент применения и недействующего на момент обращения в суд за защитой права) нарушены его права и свободы.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судьей Новгородского областного суда обоснованно отказано в принятии заявления Мосина П.В. об оспаривании постановления 2-й сессии 21-го созыва Новгородского областного Совета народных депутатов и областного совета профсоюзов от 21 июля 1990 года «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новгородской области».
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
эюдскою областного суда от 10 апреля 2009 года определение судьи овгорюдского оставить без изменения, час^нук жалобу Мосина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи