321п08пр

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 321п08пр г.Москва « 2 7 » м а я 2 0 0 9 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на кас­ сационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г. в отношении Замалиева Р.К. и Вавилова С.Н., а также по надзорным жалобам осужденных Вавилова С.Н. и Замалиева Р.К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г.

Замалиев Рафик Камалович, родившийся 1 сентября 1978 года в с.

Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, судимый 21 сен­ тября 2004 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис­ пытательным сроком 2 года, осужден: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 18 ноября 2004 г.) к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2004 г.) к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж,3/> ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.) к 15 годам лишения 2 свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2004 г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 8 ян­ варя 2005 г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.) к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2005 г.) к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.) к пожиз­ ненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назна­ чено пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ от­ менено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2004 г. и на основа­ нии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное ли­ шение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вавилов Степан Николаевич, родившийся 8 сентября 1984 года в г.

Воткинске Удмуртской АССР, несудимый, осужден: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 18 ноября 2004 г.) к 10 годам лишения свободы, по по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2004 г.) к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п.

«ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.) к 15 годам лише­ ния свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2004 г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.) к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизо­ ду от 8 января 2005 г.) к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 20 % заработка, по п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпи­ зоду от 8 января 2005 г.) к пожизненному лишению свободы, по п.п. «а,в» ч.

4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.) к 10 годам лишения свобо­ ды, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.) к 15 го­ дам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назна­ чено пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправи­ тельной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г. приговор в части осуждения Замалиева Р.К. и Вавилова С.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен с прекращением дела за истечением срока давности.

3 Замалиеву Р.К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре­ ступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 18 но­ ября 2004 г.), п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.), п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2004 г.), п.п.

«д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.), п.п. «а,в» ч. 4 ст.

162 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2005 г.), по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.), п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.), на­ значено пожизненное лишение свободы, на основании ст. 70 УК РФ по сово­ купности приговоров - пожизненное лишение свободы, с отбыванием в ис­ правительной колонии особого режима.

Вавилову С.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре­ ступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 18 но­ ября 2004 г.), п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.), п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2004 г.), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2004 г.), п.п.

«д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.), п.п. «а,в» ч. 4 ст.

162 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2005 г.), п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.), п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2005 г.), назначено пожизненное лишение свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Замалиева Р.К. и Вавилова С.Н. оставлен без изменения.

По делу осужден Снегирев О.В., в отношении которого надзорное про­ изводство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационно­ го определения в отношении Замалиева Р.К. и Вавилова С.Н. и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

В надзорных жалобах: осужденный Вавилов С.Н. просит исключить отягчающее обстоятельство и смягчить наказание с применением ст. 62 УК РФ; осужденный Замалиев Р.К. просит отменить кассационное определение либо смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и представ­ ления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Феде­ рации Кехлерова С.Г., адвокатов Докучаева М.В. и Озеровой И.Л., Прези­ диум Верховного Суда Российской Федерации 4

установил:

Замалиев и Вавилов осуждены (с учетом изменений) за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2004 г., около 21 часа, Замалиев, Вавилов и другое лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вступили в сговор о нападении на граждан и завладении имуществом. С этой целью заранее приготовили топор для использования в качестве орудия пре­ ступления. Около 22 часов того же дня Замалиев, Вавилов и другое лицо в подъезде № 5 дома № 8 по ул. Вахитова в г. Казани напали на Мифтахову И.Р., при этом Замалиев нанес ей удар топором по голове, а другой соучаст­ ник удерживал потерпевшую, лишая ее возможности сопротивляться. В про­ должение Замалиев нанес потерпевшей еще 3 удара в голову. В результате здоровью Мифтаховой И.Р. был причинен тяжкий вред, она потеряла созна­ ние, а Замалиев, Вавилов и другое лицо завладели ее имуществом на общую сумму 7.486 рублей.

21 ноября 2004 г., около 2.00 часов, Замалиев и Вавилов, являясь уча­ стниками организованной группы, созданной для совершения нападений на граждан с целью завладения их имуществом, на ул. Татарстан возле останов­ ки «ул. Тинчурина» в г. Казани увидели ранее не знакомую им Хайдарову Р.Р., направлявшуюся в сторону ул. Зайцева. С целью завладения имущест­ вом они проследовали за Хайдаровой Р.Р. В подъезде № 3 дома № 14 по ул.

Зайцева в г. Казани Вавилов, действуя согласованно с Замалиевым, во испол­ нение общего плана нанес Хайдаровой Р.Р. удар ногой в голову. Затем они схватили потерпевшую за руки и вывели из подъезда во двор дома, где при­ жали к земле и похитили мобильный телефон «Моторолла Т190» стоимостью 2000 рублей.

25 ноября 2004 г., около 2.00 часов, Замалиев и Вавилов, являясь уча­ стниками организованной группы, с целью завладения имуществом во дворе дома № 13 по ул. Муштари в г. Казани напали на Яковлева А.Г., при этом Замалиев ударил Яковлева А.Г. ногой в спину, отчего он упал. Затем Замали­ ев и Вавилов совместно и согласованно нанесли Яковлеву А.Г. удары ногами в голову и завладели его деньгами в сумме 1.100 рублей. Яковлев А.Г., не приходя в сознание, скончался 25 декабря 2004 г. в нейрохирургическом от­ делении КНИЦ «ВТО» г. Казани.

30 декабря 2004 г., около 1.00 часа, Замалиев и Вавилов, являясь участ­ никами организованной группы, во дворе дома № 64 по ул. Татарстан в г. Ка • зани с целью завладения имуществом напали на Мухаметрахимова И.Р., при этом Замалиев ударил его ногой в спину. Затем Замалиев и Вавилов совмест­ но и согласованно нанесли ему удары по голове и завладели имуществом на 5 общую сумму 8.100 рублей. Мухаметрахимову Р.К. был причинен вред здо­ ровью средней тяжести.

8 января 2005 г., около 2 часов 30 минут, на улице К. Маркса в г. Каза­ ни Замалиев и Вавилов напали на Разрывина Р.А. с целью завладения его имуществом. Вавилов ударил Разрывина Р.А. по голове заранее приготов­ ленным молотком. Затем Замалиев и Вавилов затащили потерпевшего во двор дома № 16 по ул. К. Маркса, где нанесли ему в голову множественные удары палками и молотком, осознавая возможность наступления смерти и желая такого результата.

В продолжение Замалиев и Вавилов каждый с особой жестокостью на­ нес Разрывину Р.А. не менее 16 ударов в шею заранее приготовленным мно­ гофункциональным ножом. В результате потерпевший скончался на месте происшествия. Замалиев и Вавилов похитили его имущество на общую сум­ му 4.360 рублей.

16 января 2005 г., около 5 часов, Замалиев, Вавилов и Снегирев, увидев на перекрестке ул. Новокремлевской и ул. Сайд Галеева в г. Казани не зна­ комого им Кудряшова А.В., направлявшегося в сторону Центрального ста­ диона, вступили в сговор на завладение его имуществом путем нападения. На территории Центрального стадиона г. Казани, действуя совместно и согласо­ ванно, Замалиев и Снегирев напали на Кудряшова А.В., при этом Замалиев нанес ему удар ногой в голову, отчего он упал. Затем Замалиев и Снегирев нанесли Кудряшову А.В. удары по голове. Своими действиями причинили потерпевшему легкий вред здоровью. После того как Кудряшов А.В. потерял сознание, напавшие лица завладели его имуществом на общую сумму 4.200 рублей.

17 января 2005 г., около 2 часов 30 минут, Замалиев и Вавилов, являясь участниками организованной группы, по предварительному сговору со Сне­ гиревым на ул. Нариманова в г. Казани напали на Мубаракшина З.Ш. с це­ лью завладения его имуществом. Замалиев возле дома № 20 по ул. Нарима­ нова схватил Мубаракшина З.Ш. сзади за шею, повалил на землю и удержи­ вал, а Вавилов и Снегирев, действуя совместно и согласованно, нанесли по­ терпевшему удары ногами по голове. Затем все вместе затащили Мубарак­ шина З.Ш. во двор дома, где похитили его имущество на общую сумму 834 рубля. В продолжение Замалиев и Снегирев, используя палку, душили по­ терпевшего. После этого втроем поочередно нанесли ему удары палкой по голове. В результате потерпевший Мубаракшин З.Ш. скончался на месте происшествия.

В надзорном представлении указано, что Замалиев не признавал себя виновным и утверждал, в том числе при новом рассмотрении дела, что Вави­ лов оговорил его в убийстве Разрывина Р.А. и Мубаракшина З.Ш. Несмотря на это, 24 мая 2007 г. в суде кассационной инстанции интересы осужденного 6 Вавилова представлял адвокат Рубахин С.А., который ранее защищал осуж­ денного Замалиева при кассационном рассмотрении дела 22 августа 2006 г.

Вследствие этого, как утверждается в представлении, было нарушено право осужденных на защиту.

Потерпевший Разрывин А.Г. и осужденный Вавилов представили воз­ ражения на надзорное представление, которое просят оставить без удовле­ творения.

В надзорной жалобе осужденный Вавилов оспаривает решение суда о признании его особо активной роли по эпизоду убийства Разрывина Р.А.

отягчающим обстоятельством Просит исключить данное обстоятельство и смягчить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Осужденный Замалиев в надзорной жалобе ссылается на неправильную квалификацию его действий по признаку «организованной группой», а по эпизоду убийства Разрывина Р.А. - также «с особой жестокостью». Полагает, что не проверено его психическое состояние, при назначении наказания не­ обоснованно учитывалось отягчающее обстоятельство - особо активная роль, при этом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, не конкретизирован «особо дерзкий характер» его действий, не учтены смягчающие обстоятельства (чис*тосердечное признание, способствование раскрытию преступлений, наличие ребенка и положительная характеристика); в нарушение ч. 1 ст. 358 УПК РФ его не ознакомили с дополнением к кассационной жалобе осужденного Ва­ вилова от 25. 12. 2006 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участво­ вать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказы­ вал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им по­ терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Как видно из материалов дела, при кассационном рассмотрении дела 22 августа 2006 г. по назначению суда в качестве защитника Замалиева участво­ вал адвокат Рубахин С.А.

При этом Замалиев, оспаривая обоснованность приговора от 1 ноября 2005 г., ссылался, в частности, на то, что осужденный по делу Вавилов в сво­ их показаниях оговорил его.

В связи с отменой указанного приговора уголовное дело было направ­ лено в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого Зама- 7 лиев и Вавилов, как и в предыдущем судебном разбирательстве по делу, изобличали друг друга, приуменьшая каждый свою роль в совершении кон­ кретных преступлений.

При обжаловании приговора от 24 ноября 2006 г., вынесенного по ре­ зультатам нового судебного разбирательства, Замалиев в кассационных жа­ лобах по-прежнему утверждал, что Вавилов оговорил его в убийстве Разры­ вина и Мубаракшина.

В опровержение этого осужденный Вавилов в возражении на кассаци­ онную жалобу отмечал, что Замалиев пытается уклониться от уголовной от­ ветственности.

Несмотря на эти данные, свидетельствующие о противоречии интере­ сов Замалиева и Вавилова, при новом рассмотрении дела в суде кассацион­ ной инстанции для защиты осужденного Вавилова был назначен адвокат Ру­ бахин С.А., который ранее оказывал юридическую помощь по делу осужден­ ному Замалиеву.

Таким образом, в представлении обоснованно указывается на наруше­ ние права на защиту осужденных Замалиева и Вавилова при кассационном рассмотрении дела.

В связи с этим кассационное определение Судебной коллеги по уго­ ловным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г.

подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рас­ смотрение.

Что касается утверждений в жалобах о неправильном применении уго­ ловного закона и назначении осужденным Замалиеву и Вавилову несправед­ ливого наказания, о нарушении при кассационном рассмотрении дела требо­ ваний ч. 1 ст. 358 УПК РФ, то эти доводы могут быть проверены при касса­ ционном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Замалиев и Вавилов осуждены за соверше­ ние особо тяжких преступлений, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в со­ ответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

8 1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокукурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить. Надзорную жа­ лобу осужденного Замалиева Р.К. удовлетворить частично. Надзорную жало • бу осужденного Вавилова С.Н. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г. в отношении За­ малиева Рафика Камаловича и Вавилова Степана Николаевича, за ис­ ключением решения об отмене приговора в части осуждения каждого по ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращения производства по делу в этой части в связи с ис­ течением срока давности, отменить и уголовное дело передать на новое кас­ сационное рассмотрение.

3. Избрать Замалиеву Р.К. и Вавилову С.Н. меру пресечения в виде за­ ключения под стражу на срок до 27 августа 2009 г.

Председательствующий ""^^ТхгЛерЗов ^