Дело № 66-009-67 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июня 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего ЧервоткинаАС.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2009 года дело по кассационным жалобам Демкина Р.Г. на постановление судьи Иркутского областного суда от 4 марта 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей Демкина Романа Григорьевича, 14 июля 1978 года рождения, уроженца г. Ангарска Иркутской области, судимого:
- 9 октября 2003 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п.
«а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 175 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 175 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2 - 29 декабря 2006 года по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 3 июля 2007 года условнодосрочно на 4 месяца 11 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Демкина Р.Г., адвоката Арутюновой И.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Демкин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия, 7 марта 2008 года Демкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Демкина под стражей неоднократно продлевались, в том числе до 12 месяцев, то есть по 6 марта 2009 года.
20 февраля 2009 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору г. Ангарска, для его утверждения.
27 февраля 2009 года в Иркутский областной суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Демкина под стражей, которое постановлением судьи от 4 марта 2009 года удовлетворено и срок содержания Демкина под стражей продлен на 20 дней , всего до 12 месяцев 20 суток, а именно до 26 марта 2009 года включительно.
Это постановление обжаловано Демкиным.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Демкин, не соглашаясь с продлением срока содержания его под стражей, считает, что вопрос об этом разрешен с нарушением уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания его под стражей утверждено не надлежащим лицом, в материалах дела не имеется подлинника этого документа и не 3 содержится доказательств, подтверждающих выводы следствия и суда о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей. Полагает, что суд принимая решение о продлении срока содержания его под стражей учел лишь тяжесть предъявленного ему обвинения и наличие прежних судимостей. Ссылается на то, что в постановлении совершенные им кражи необоснованно отнесены к тяжким преступлениям, тогда как в соответствии с законом относятся к категории преступлений средней тяжести. Утверждает, что судья в постановлении предрешил доказанность предъявленного ему обвинения указав, что он «в короткий промежуток времени совершил ряд преступлений». Просит об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, из представленных материалов усматривается, что Демкин содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Демкину, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Вступившие в законную силу судебные решения не подлежат проверке при рассмотрении данных кассационных жалоб Демкина.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей оспариваемого решения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Демкина не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии решения о продлении срока содержания Демкина под стражей.
В том числе, судья, принимая указанное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Демкину обвинения, отсутствие оснований к изменению Демкину меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость принятия решения о назначении судебного разбирательства по делу и рассмотрения дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.
Содержание под стражей Демкина более 12 месяцев, как это видно из представленных материалов, обусловлено исключительной сложностью в расследовании данного дела, отличающегося объемностью (соединено в 4 одно производство 7 уголовных дел), требующего проведения значительного объема следственных действий, направленных на доказывание предъявленного Демкину обвинения, в том числе в совершении особо тяжкого преступления - разбоя, и признается судебной коллегией не превышающим разумного срока.
На время рассмотрения дела в судебном заседании также могут оказать влияние перечисленные обстоятельства.
За преступления в совершении которых обвиняется Демкин может быть назначено наказание в виде длительного срока - до двенадцати лет лишения свободы, это дает основание полагать, что он может скрыться от суда.
Учтены судом также данные о личности Демкина, в том числе, его характеристики, наличие данных о совершении им ранее преступлений, судимости за которые не погашены.
Из требования ИЦ ГУВД усматривается, что Демкин неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Перечисленные сведения позволили суду сделать вывод, что на свободе Демкин может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших.
Последнее возможно также и в связи с тем, что Демкин ознакомившись с материалами дела, будет осведомлен об анкетных данных и месте проживания свидетелей и потерпевших.
То обстоятельство, что потерпевшие и свидетели по делу уже допрошены в ходе предварительного следствия, а само дело передается в суд, не является безусловной гарантией того, что на них не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильным вывод суда, о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, Демкин может воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Демкина в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационных жалобах.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах в материалах дела имеется постановление о возбуждении перед судом ходатайства о 5 продлении срока содержания Демкина под стражей до 12 месяцев 20 дней, утвержденное 27 февраля 2009 года надлежащим лицом исполняющим обязанности начальника Главного Следственного Управления при Главном Управлении Внутренних Дел по Иркутской области В.В. Смолкиным (л.д. 208-213).
То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о продлении Демкину срока содержания под стражей в материалах дела имелось надлежаще оформленное постановление, свидетельствует запись в протоколе судебного заседания (л.д. 217) и запись в постановлении судьи (л.д. 213), которое было вручено Демкину в день рассмотрения дела, а именно 4 марта 2009 года в 13 часов 10 минут (л. д. 227).
Помимо этого, как видно из протокола судебного заседания, Демкин не ходатайствовал о вручении ему копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания его под стражей до 12 месяцев 20 дней (л.д. 215-221).
Ознакомившись с протоколом судебного заседания Демкин не принес замечаний на него в указанной части. Замечания на протокол судебного заседания в иной его части рассмотрены председательствующим в порядке, установленном законом.
С материалами касающимися вопроса продления срока содержания Демкина под стражей он ознакомлен, о чем имеется расписка (л.д. 241).
Ошибочная ссылка в постановлении судьи на то, что Демкин обвиняется в совершении тяжких преступлений, вместо преступлений средней тяжести, не может служить поводом к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, в постановлении перечислены статьи Уголовного кодекса в нарушении которых обвиняется Демкин, указано, что он обвиняется в совершении ряда тайных хищений чужого имущества, в разбойном нападении и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Таким образом судьей при разрешении указанного вопроса принято во внимание конкретное обвинение Демкина.
В том числе в постановлении правильно указано и обоснованно учтено, что Демкиным совершено и особо тяжкое преступление.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания 6 Демкина под стражей свыше 12 месяцев, содержится перечень оснований к этому, подтвержденных материалами дела, обоснованно признанных судьей исключительными и достаточными для принятия решения.
Несостоятельными являются также утверждения в кассационных жалобах о предрешении судьей в постановлении выводов о виновности Демкина.
В постановлении судьи имеется выдержка из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Демкина под стражей, в которой содержится утверждение следствия о том, что Демкин «совершил ряд преступлений», что не противоречит требованиям закона.
Из представленных материалов не усматривается также волокиты в расследовании данного дела со стороны органов следствия. Данных о проведении следственных действий за пределами срока предварительного следствия в представленных материалах не содержится, не приведено таковых и в кассационных жалобах.
Принятое судом решение соответствует требованиям Уголовнопроцессуального закона и нормам Международного права, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление в отношении Демкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 4 марта 2009 года в отношении Демкина Романа Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Демкина Р.Г. -цбез удовлетворения.
Председательствующий \ Судьи