Дело № 66-009-68 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июня 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего ЧервоткинаАС.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2009 года дело по кассационной жалобе Мальцева Романа Владимировича, на постановление судьи Иркутского областного суда от 30 марта 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей Мальцева Романа Владимировича, 19 октября 1975 года рождения, уроженца г. Иркутска обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч.ч. 1-2, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» , 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к», 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» (в редакции Федерального закона РФ от 13.06. 1996 года), 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 222 ч. 3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Мальцева Р.В., адвоката Арутюновой ИВ., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мальцев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.ч. 1-2, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» , 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к», 162 ч. 3 п.п.
2 «а, б, в» (в редакции Федерального закона РФ от 13.06. 1996 года), 105 ч.
2 п.п. «а, ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 222 ч. 3 УК РФ.
Уголовное дело поступило в Иркутский областной суд с обвинительным заключением для рассмотрения его по существу 3 октября 2008 года.
В ходе предварительного следствия Мальцеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Мальцева под стражей неоднократно продлевались.
Поскольку истекал предусмотренный ст. 255 ч. 2 УПК РФ 6месячный срок содержания Мальцева под стражей со дня поступления дела в суд, постановлением судьи от 30 марта 2009 года, срок содержания Мальцева под стражей продлен на три месяца, до 3 июля 2009 года.
Это постановление обжаловано Мальцевым.
В кассационной жалобе Мальцев не соглашается с принятым судьей решением в отношении меры пресечения. Указывает, что в материалах дела, не содержится данных о том, что он намерен скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, незаконно влиять на свидетелей и потерпевших. Ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства, до задержания работал. Считает, что с направлением дела в суд, существенно изменились обстоятельства, касающиеся меры пресечения в отношении него, в том числе, допрошены свидетели и потерпевшие.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, из представленных материалов усматривается, что Мальцев содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Мальцеву, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Вступившие в законную силу судебные решения не подлежат проверке при рассмотрении данной кассационной жалобы Мальцева.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей оспариваемого решения, основания для избрания меры пресечения в виде 3 заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Мальцева не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии решения о продлении срока содержания Мальцева под стражей.
В том числе, судья, принимая указанное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Мальцеву обвинения, отсутствие оснований к изменению Мальцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость рассмотрения данного дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.
Невозможность рассмотреть данное дело по существу к 30 марта 2009 года, как это видно из представленных материалов, обусловлена объемностью и исключительной сложностью данного уголовного дела, в рамках которого наряду с Мальцевым обвиняются в совершении большого количества тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, в составе банды еще десять человек.
За преступления в совершении которых обвиняется Мальцев может быть назначено наказание до двадцати лет лишения свободы, либо пожизненное заключение, это дает основание полагать, что он может скрыться от суда.
Учтены судом также данные о личности Мальцева, в том числе, его характеристики. Удовлетворительно характеризуется Мальцев по месту жительства и отрицательно администрацией учреждения ИЗ-38/1 г.
Иркутска, где содержится с 1 октября 2005 года и по настоящее время.
Из требования ИЦ ГУВД усматривается, что Мальцев неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 115-117). Из характеристики, данной Мальцеву администрацией учреждения ИЗ-38/1 г.
Иркутска, усматривается, что в камере Мальцев поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью обвиняемых, оказывает негативное влияние на сокамерников, провоцирует конфликтные ситуации, склоняет других обвиняемых к совершению правонарушений (л.д. 122) Эти сведения позволили суду сделать вывод, что на свободе Мальцев может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших.
Последнее возможно также и в связи с тем, что Мальцев знакомился с материалами дела, осведомлен об анкетных данных и месте проживания свидетелей и потерпевших.
4 То обстоятельство, что потерпевшие и свидетели по делу допрошены в ходе предварительного следствия, а само дело передано в суд, не является безусловной гарантией того, что на них не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильным вывод суда, о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, Мальцев может воспрепятствовать производству по делу.
Вопрос о мере пресечения в отношении Мальцева разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Мальцева в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.
Наличие постоянного места жительства, семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Мальцеву меры пресечения.
Принятое судом решении соответствует требованиям Уголовнопроцессуального закона и нормам Международного права, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление в отношении Мальцева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 30 марта 2009 года в отношении Мальцева Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий с/