ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№86-В09-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / и ю н я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по истребованному материалу по исковому заявлению Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горец» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
установил:
определением судьи Кольчугинского городского суда от 7 июля 2008 года отказано в принятии искового заявления Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горец» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 августа 2008 года определение судьи оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные постановления и передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При изучении доводов представления Генерального прокурора Российской Федерации по истребованному материалу установлены основания для передачи представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 2 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
ООО «Горец» занимается деятельностью по производству продуктов питания, оказывает услуги общественного питания и бытовые услуги населению.
Кольчугинской межрайонной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда по Владимирской области проводилась проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Горец», которая показала, что администрация не обеспечивает безопасных условий труда, чем нарушает требования ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Отказывая прокурору в принятии заявления, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Отказывая в принятии заявления прокурора, поданного также в интересах Российской Федерации, судья оставил без внимания, что согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
представление Генерального прокурора Российской Федерации с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов