ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№14-Г09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 июня 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Анишиной В.И., Ерёменко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Фурсова Александра Алексеевича на определение судьи Воронежского областного суда от 6 апреля 2009 года, которым Фурсову А.А. отказано в принятии кассационной жалобы на решение Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года по делу по заявлению Алехина В.Т., Метелкина А.Е., Фильчукова В.А. о признании неправомочным состава депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года удовлетворено заявление Алехина В.Т., Метелкина А.Е., Фильчукова В.А., состав депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва признан неправомочным.
1 апреля 2009 года Фурсов А.А. обратился в Воронежский областной суд с кассационной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.
Судьей Воронежского областного суда вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Фурсов А.А., полагая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а право на подачу кассационного представления - прокурор, участвующий в деле.
Вместе с тем, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
При решении вопроса о принятии кассационной жалобы судья проверяет обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица. При положительном решении вопроса судья принимает кассационную жалобу и назначает ее к рассмотрению, при отрицательном - выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы, на которое может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что решением Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года вопросы о каких-либо правах и обязанностях Фурсова А.А. не разрешались.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи затрагивает конституционные права Фурсова А.А. на судебную защиту, не могут служить основание для отмены определения, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи Воронежского областного суда от 6 апреля 2009 года об отказе в принятии кассационной жалобы является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, не имеется.
С учетом изложенного руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
с?н|жского областного суда от 6 апреля 2009 года определение судьи Еорс?н [уЫ жалобу Фурсова А.А. - без удовлетворения.
оставить без изменения, чдстн! Председательствующий Судьи