ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-223
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «04» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Быкова Геннадия Степановича к губернатору Кемеровской области Тулееву А.Г. о взыскании денежных средств по частной жалобе Быкова Г.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 года о возвращении заявления (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Быков Г.С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 года Быкову Г.С. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Быков Г.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, определен в статье 27 ГПК РФ.
2 Как следует из первоначального заявления, Быков Г.С. обратился к губернатору Кемеровской области Тулееву А.Г. с требованием о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования Быков Г.С. указал на несогласие с вынесенным по конкретному гражданскому делу по иску Быкова Г.С. решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.
Требование о взыскании денежных средств не подпадает под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
При этом заявителю было правильно разъяснено, что проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по правилам гражданского судопроизводства, может быть осуществлена лишь в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебной проверки таких постановлений иначе, чем в порядке надзора.
Недоверие заявителя судам Кемеровской области, на что указал Быков Г.С. в частной жалобе, не может служить основанием к изменению законом установленной подсудности гражданских дел.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Быкова Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Горшков