// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-271
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «4» июня 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны об оспаривании ответа Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просила суд признать ответ Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на ее надзорную жалобу ответом не по существу и обязать данное должностное лицо дать мотивированный ответ по существу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года Галаниной Е.В. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
2 В частной жалобе Галанина Е.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В обжалованном определении судьи правильно указано на то, что Галанина Е.В. фактически не согласна с судебными постановлениями, вынесенных по правилам гражданского судопроизводства по конкретному гражданскому делу, проверка законности которых может быть осуществлена лишь в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
Вывод судьи о том, что возможность оспаривания в суде первой инстанции ответа на надзорную жалобу законом не предусмотрена и поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/^^МУ^Т) А.И.Федин А ^ у ^ ^ о / Г.В.Манохина В.В.Горшков